De tous les films connus de l’attentat, les seuls qui présentent une bonne définition de la fenêtre du 6th floor sont ceux de Bronson et Hugues.
Ci-après, une frame tirée du film de Hugues.
Le HSCA avait d’ailleurs recommandé une analyse plus poussée de ces films. Depuis, plus rien ou presque, en dépit des progrès considérables intervenus dans le traitement de l’image.
A moins, que l’on nous présente, enfin, le film de Babushka Lady « remasterisé ». J’en doute.

Coup de pub ou « révolution » ? Attendons.
Pour ce qui concerne la trajectoire du premier coup de feu, je suis curieux de savoir comment l’auteur s’y prend.
Jusqu’à preuve du contraire, il faut 2 points pour matérialiser la droite suxeptible d’intercepter la fenêtre du « sniper nest ».

– C’est le cas pour le coup de feu n°2 (3 points de disponibles entrée sortie du corps de JFK + entrée John Connally en admettant l’hypothèse de la SBT).
– C’est également le cas de la balle fatale (entrée + sortie crâne de JFK, aux réserves près),

Rien de tel pour le coup de feu n°1 (1 point, le rebord de trottoir à proximité de l’’endroit où se trouvait Tague et rien d’autre).
Enfin, le premier coup de feu est-il le coup de feu raté ou s’agit-il du troisième.
Charles Brehm par exemple, très près de JFK au moment où celui-ci est atteint à la tête, déclara qu’un coup de feu est intervenu après.
Détail complémentaire, faire coïncider les « blurs » sur le film de Zapruder par rapport au coup de feu.

Pour l’instant, les avis d’une enquête à l’autre sont loins d’être concordants.

Bertrand.Maury a dit :
Voir cet article qui ne manque pas d’arguments où il expose sa recherche, sa méthode et ses conclusions.

L’article est en effet intéressant.
Je pense depuis longtemps que l’angle du 1er tir allié à un obstacle ( pas la branche de Posner) reste l’explication de cette première balle perdue. Après, 6, 8, 11 secondes n’a pas trop d’’importance pour ceux qui comme moi sont certains de la culpabilité de LHO dans le tir.
Le premier tir avant Z133, reste possible même si les auteurs depuis plus de 40 ans nous ont expliqué qu’au regard des réactions des spectateurs, le premier tir survenait après...

Bertrand.Maury a dit :
On en avait déjà discuté et je ne pense pas que ce soit une balle entière qui a percuté le rebord du trottoir mais plutôt un fragment provenant soit de la balle ratée, soit de Z313.

Un fragment plutôt qu’une balle entière semble logique surtout compte tenu de l’absence de cuivre au niveau de la bordure de trottoir. A moins que l’ogive utilisée ne fut pas chemisée.

jerome.bagot a dit :
Un fragment plutôt qu’une balle entière semble logique surtout compte tenu de l’absence de cuivre au niveau de la bordure de trottoir. A moins que l’ogive utilisée ne fut pas chemisée.

Deux problèmes pour valider l’hypothèse :
– Démontrer, ce que personne n’a réussi, que le dit fragment avait conservé la quantité de mouvement nécessaire pour provoquer un impact de la profondeur et de la taille de celui photographié par Tom Dillard le jour de l’attentat,
– Le dit fragment n’ayant pas été retrouvé, le seul moyen d’évaluer sa masse est de le faire en sommant le reste des fragments retrouvés dans la limousine et dans le crâne de JFK et de soustraire cette somme à la masse totale connue d’une balle de MC. Encore faut-il être certain d’avoir récupéré tous les fragments, en dehors de ceux évoqués précédemment.
– Dernier point et non le moindre, impossible à évaluer, la vitesse du dit fragment et cela pour 2 raison :
—> déterminer la vitesse perdue au moment de la déflexion de la balle par l’obstacle (montant du pare-brise ou crâne de JFK),
—> réconcilier la nouvelle trajectoire (après déflexion) avec la trajectoire initiale. Quand on y réfléchit et à l’oservation sur place et non derrière son clavier, c’’est loin d’’être évident, pour le moins.

Pour ce qui concerne l’absence de cuivre, ce constat a été fait lors de l’analyse du FBI, après prélèvement de la bordure de trottoir, 8 mois après les faits.
Sans l’insistance de James TAGUE, la Commission Warren ne se serait certainement jamais résolue à faire faire cette analyse par le FBI qui prétendait, soit dit en passant, qu’il n’y avait pas d’impact.
Par conséquent, les résultats d’’une analyse tardive faite sur un fragment exposé aux intempéries et au temps pendant 8 mois ne sont pas vraiment probantes. On peut tout imaginer :
– Balle non chemisée
—> balle provenant d’une autre arme et tirée d’un autre endroit, DAL TEX ou Records Building, compatibles avec une trajectoire directe,
– Fragment de la balle du coup de feu n°3,
– Fragment de balle ou balle déchemisée après impact sur le mat de support des feux tricolores (Z133 théorie de Holland). Par contre, l’analyse de cet impact hypothétique n’a jamais été réalisée (impact non démontré ou mis en évidence),
– Balle déchemisée après déflexion d’une branche (Posner).

Au passage, cette histoire de déflection de mat de support des feux tricolores m’en rappelle une autre : l’impact d’une balle sur le panneau de « STEMMONS FREEWAY », vite enlevé, jamais remis en place et encore moins inspecté voire analysé. « Next time perhaps ! »

Très franchement, s’agissant de l’arrêt brusque de la fille Willis et bien visible sur le film Zapruder, je crois qu’il ne faut pas y prêter plus d’intérêt que ça, à mon avis. Il peut y avoir des tas de raisons qui auraient pu stopper la course de la petite.
En l’absence de bande sonore, nous pourrons débattre des siècles sur le sujet sans jamais faire avancer le shmilblick.
Ce n’est que mon avis.

Pierre NAU a dit :
Enfin, le premier coup de feu est-il le coup de feu raté ou s’agit-il du troisième.
Charles Brehm par exemple, très près de JFK au moment où celui-ci est atteint à la tête, déclara qu’un coup de feu est intervenu après.

Il y a aussi la déclaration de James TAGUE. Malgré son témoignage, je postule pour le 1er tir. A mon sens, une balle qui atteint un objet en métal (densité) à plus de capacité de conserver un vélocité suffisante. De plus, l’impact sur ce type de surface parait pouvoir expliquer l’hypothèse d’une déviation vers le trottoir et la blessure indirecte de Tague.
Enfin le fraguement doit avoir une masse suffisante ( quelques dizaines de grains) pour impacter le béton.

Pierre NAU a dit :
Au passage, cette histoire de déflection de mat de support des feux tricolores m’en rappelle une autre : l’impact d’une balle sur le panneau de « STEMMONS FREEWAY », vite enlevé, jamais remis en place et encore moins inspecté voire analysé.

Comme tu le dis Pierre, je rajouterais qu’à l’approche du 60ème anniversaire, diverses théories vont fleurir. Cependant, il est curieux de ne pas avoir vu les enquêteurs analyser le panneau et le feu tricolore.
Ces éléments étaient pourtant dans l’axe du tir et sur la scène du crime (je n’y vois pas un complot mais plutôt un manque de rigueur).
Peut être que ces pièces sont gardées en archives par la police de Dallas ou le FBI ...

Il est dommage de ne pas avoir un enregistrement sonore « fiable » de l’attentat.
Je vous transmets l’essai réalisé par un amateur dans une tentaive de synchronisation entre film et bande de la police de DALLAS.
Ce n’est qu’à titre d’info... On entend me semble il 1 ou 2 tirs. Info ou intoxication ?!

Merci !
Site interessant et une magnifique collection de munitions.
Un autre très bon site fait par un pointure dans le domaine des armes à feu : arme et passion

Fractale a dit :
on voit très bien que le tireur présumé n’était pas seul à la fenêtre, que plusieurs personne à divers étages regardent passer le président.

Il y avait effectivement du monde aux fenêtres.
On passe sur Norman/Jarman/Williams juste en dessous, tout le monde les connait.

Il y avait également Steven F. Wilson au 2ème étage (deuxième fenêtre en partant du coin est du bâtiment), Mary Madeline Hollies et sa collègue Betty Alice Foster étaient également présente au 3ème étage, dans la salle des fournitures de Scott-Foreman Publishing.

Wilson et Hollies sont visibles sur la photo de Tom Dillard (celle où on voit Norman, Williams et Jarman).

Si les témoins vous intéressent Monsieur Bagot, voilà un autre site : 216 Witnesses to the Assassination of President John F. Kennedy

Personne ne peut expliquer où sont passées les balles qui n’étaient pas au RDV.
Trois tirées, une dans le canon, mais comme le Carcano devait normalement contenir 6 balles, il manque deux balles.
De fait on peut se poser d’autres questions. Oswald ayant choisi et opté pour un montage fixe a du passer un certain temps pour régler sa lunette.

Ma question c’est où il effectue ce réglage ? Pour un bon réglage de la lunette, ceci doit se faire avec la munition de tir, pour une distance donnée, hors il y a trois tirs, donc trois distance.
Comme il n’a pas le temps de rectifier sa lunette, certains préconisent qu’il n’a pas utilisé sa lunette mais le système de viser du Carcano.
Or lorsqu’on retrouve le fusil, la hausse n’est pas relevée, ni déplacée à gauche ou à droite comme pour un tir à distance (voir balistique).
Là encore il vise et tire trois fois, à trois distances différentes ! De plus le fusil avec lequel le tireur a atteint JFK tirait à droite.

Autre chose, il démonte son fusil (?) pour le transporter, mais laisse la bandoulière ! De plus sa lunette n’est elle pas dérégler après ce démontage ?

jerome.bagot a dit :
Il en est autrement si l’on demonte une arme, la transporte dans un contenant quelconque tel un sac en papier et la remonte sans outil adapté. De toute manière après tout remontage important, choc ou suite à une longue période de chômage, il est recommandé de faire un essai de tir en stand.

Ce fut le cas pour le démontage et le transport dans le sac en papier,si transport il y a eu !

Pour un tir avec la visée du Carcano, la hausse n’est pas utilisée, bizarre, la balistique n’est pas la même entre le premier tir et z313.
Pour revenir au premier tir, il a le temps de viser, de bien respirer comme il a appris à l’armée, et pourtant « pan » :à coté.

De toute façon le fusil tirait à droite.
Je ne sais pas si en 1963, lorsqu’on achetait un fusil, on vous donnait avec la cible qui a servi pour son réglage. Pratique courante à ce jour.
J’ai vérifié la pratique chez un armurier.

Il ne faut pas oublier que chaque fusil a sa propre caractéristique balistique, un qui tire à gauche, l’autre en haut, et pour celui de notre tireur à droite .