Christian Toussay a dit :
Informations et points de vue bienvenus...

Pas de souci  😉 .
Même chose, pour moi ce point se comprend très bien dans le cadre de l’opération ultra sensible de la CIA.
Il fallait absolument enlever l’arrière plan pour éviter que les Russes ne reconnaissent, à coup sur, leur ambassade.
Mais en publiant la photo (la CIA a réclamé et à tout tenter pour éviter qu’elle soit publiée), il y avait un risque que la personne soit reconnue par les employés de l’ambassade.

Ensuite, ils auraient pu faire le rapprochement : une photo prise à Mexico d’un mec qui était venu à l’ambassade d’URSS... Ils allaient se douter de quelque chose !
D’ailleurs ça n’a pas manqué : après la publication du rapport, la CIA a constaté que leur base était compromise (il me semble)...
Mais en gros, en publiant la photo du mec, quelqu’un pouvait dire : je le reconnais, il était à notre ambassade, la photo a dû être prise ici, on est surveillé ! La CIA ne voulait pas que la commission Warren compromettre leur opération, surtout quand on considère les raisons de la publication !!!

Bonjour messieurs,
Je n’oserai pas rentrer dans votre débat, fort intéressant d’ailleurs, mais j’ai deux questions à vous poser.
1- Avez vous l’impression d’avoir découvert quelque chose ?
2- Vos analyses, n’ont-elles pas été faites ailleurs, par d’autres chercheurs ?

Christian Toussay a dit :
En outre, autre point très curieux, si la CIA a tout fait pour empêcher la publication des clichés du Mistery Man, elle acceptait cependant qu’elle soit publiée si elle figurait au milieu d’un ensemble de clichés montrant divers autres individus photographiés.

De mémoire, ils ont tout fait pour empêcher la parution.
Ensuite, ils ont proposé cette alternative, qui était donc une concession...
Je me trompe ?

Fractale a dit :
Au fait déclassifiés, ne veut-il pas dire, EXPURGES (noircis) ?

Déclassifiés signifie que la publication des dits documents est autorisée, soit par l’agence concernée, soit par l’autorité de tutelle, le plus souvent dans ce cas avec des restrictions.

Celà dit, l’analyse des suppression elle-même est éclairante...

En outre, la multiplication des publications, même caviardées, permet (par méta analyse) de petit à petit identifier certaines des « omissions ».

Ainsi, l’identification de « ASHAM », par recoupements successifs, est une étape supplémentaire dans la compréhension globale des documents disponibles.

Quant à la valeur absolue des documents ainsi divulgués, elle bien sûr à prendre avec les précautions d’usage....

Je ne crois pas, cependant, compte tenu de la compartementalisation de la CIA, que de faux documents (cables, notes internes, etc) aient été incorporés de façon suffisamment significative.

Je n’ai pas du tout le même avis, s’agissant de l’enquête du DPD à Dallas, ou de celle du FBI...

Il est plus probable qu’à l’inverse, certains docs aient été supprimés
C’est ce que démontre, à mes yeux, l’incident de Mexico avec ses contradictions internes apparemment illogiques

Par aileurs, s’agissant de la lassitude de voir les mêmes sujets tourner en boucle, j’ai déjà indiqué qu’à mon avis il est plus productif d’identifier quelques sujets cruciaux, explorables relativement facilement, sur lesquels nous pouvons concentrer notre raisonnement.

Il ne s’agit pas tant de découvrir quelque élément nouveau, mais de mettre en perspective ceux que l’on a déjà sous la main.

Je répète, ce n’est pas tant l’information qui fait sens, que la façon dont on l’organise pour pouvoir l’interpréter... 😉

Si l’effort est réellement de bonne foi, il est possible de progresser, comme nous l’avons fait par exemple pour les fameuses bandes auditionnées (ou pas...) par le FBI.

Nous constatons, à l’analyse, qu’il existe une possibilité réelle que les bandes audios aient effectivement pu être reçues par le FBI par le biais d’une source directe au sein de l’opération LIENVOY, à l’insu de la CIA.

Si Mexico CI ignore ce « détail », les mensonges et contradictions qui suivent de la part la petite équipe d’Angleton deviennent plus « logiques ».

Ce n’est pas (encore... 😉 ) une certitude, mais cette possibilité expliquerait, et de manière simplissime, l’une des contradictions majeures du dossier Mexico...

Comme on dit dans le monde des Etudes, le plus difficile, c’est de trouver la bonne question....

Reformulons : une mauvaise question donne toujours de mauvaises réponses...

On peut essayer de bâtir une liste de sujets potentiels, à partir des critères présentés plus haut...