JFK L’assassinat les questions
Dallas 22 novembre 1963

Site dédié à l’assassinat du Président Kennedy et à l’étude des questions sans réponse pleinement satisfaisante près de 60 ans après les faits.

Les motivations de LHO

pascal
le 21 février 2023
à 08:33
Rappel du sujet :

On peut se demander pour quelles raisons, Lee n’a t-il pas posé la question aux enquêteurs en garde à vue : «  Pourquoi aurais-je tiré et voulu tuer le Président  » ?
Or il n’a pas adopté ce type de défense. Donc pourquoi ?

Les motivations de LHO

pascal a dit :
On peut se demander pour quelles raisons, Lee n’a t-il pas posé la question aux enquêteurs en garde à vue : ? «  Pourquoi aurais-je tiré et voulu tuer le Président  » ?
Or il n’a pas adopté ce type de défense. Donc pourquoi ?

La stratégie d’Oswald fut de tout nier en bloc ou presque. Manifestement, il voulait gagner du temps. Peut-être attendait-il de bénéficier de l’assistance d’un avocat pour en dire plus. Peut-être attendait-il également d’être transféré pour parler.
Peut-être les deux à la fois.
On se perd en conjectures. La faute à un certain Ruby dont la mission était : «  Silencing the alleged assassin !  »

Les motivations de LHO

Pierre NAU a dit :
La stratégie d’Oswald fut de tout nier en bloc ou presque. Manifestement, il voulait gagner du temps. Peut-être attendait-il de bénéficier de l’assistance d’un avocat pour en dire plus. Peut-être attendait-il également d’être transféré pour parler.
Peut-être les deux à la fois.

On peut dire qu’il attendait de voir comment il pouvait être sorti de là avant de se rendre compte qu’il ne s’en sortirait justement pas ! En tout cas, ce n’est pas le comportement d’un tueur solitaire puisque à aucun moment il ne revendique son geste mais encore, il nie de manière à faire penser qu’il pourrait savoir des choses sans les connaître vraiment !

Pierre NAU a dit :
On se perd en conjectures. La faute à un certain Ruby dont la mission était : «  Silencing the alleged assassin  »

Mission accomplie !!!

Les motivations de LHO

Que Lee Harvey Oswald ait nié avoir tiré sur le Président Kennedy ne prouve pas son innocence...

Un exemple : l’affaire Rosenberg au début des années 50...

Les Rosenberg ont clamé jusqu’à la dernière minute être innocents, et même des comités de défense des Rosenberg avaient été constitués un peu partout à travers les USA et à travers le monde pour prendre leur défense...

Pourtant, on sait aujourd’hui que les Rosenberg étaient des agents du GRU (renseignements militaires soviétiques), fait qui est confirmé tant du côté américain (NSA) que du côté ex-Soviétique...

Lee Harvey Oswald en clamant être un «  patsy  » voulait le même traitement médiatique que les Rosenberg... Et même, à cet effet, a cherché à recruter comme défenseur John Abt, un conseiller juridique du parti communiste américain...

Même si Oswald n’a pas revendiqué son acte, il est clair qu’il allait chercher à transformer sa cause en cause politique...

Les motivations de LHO

Un-internaute a dit :
Que Lee Harvey Oswald ait nié avoir tiré sur le Président Kennedy ne prouve pas son innocence...

On est d’accord. En ce qui me concerne, débattre de la culpabilité d’Oswald est inutile. Le seul problème avec qui ?

Un-internaute a dit :
Même si Oswald n’a pas revendiqué son acte, il est clair qu’il allait chercher à transformer sa cause en cause politique...

Un rien spéculatif, dans la mesure où Oswald n’a jamais eu une action militante de sa vie.

Les motivations de LHO

Un-internaute:Que Lee Harvey Oswald ait nié avoir tiré sur le Président Kennedy ne prouve pas son innocence...

Pierre NAU : On est d’accord. En ce qui me concerne, débattre de la culpabilité d’Oswald est inutile. Le seul problème avec qui ?

Un-internaute : Même si Oswald n’a pas revendiqué son acte, il est clair qu’il allait chercher à transformer sa cause en cause politique...

Pierre NAU : Un rien spéculatif, dans la mesure où Oswald n’a jamais eu une action militante de sa vie.

C’est faire fi des activités de son chapître du FPCC à New Orleans, et même du fait qu’il a organisé une manifestation à l’intersection Ervay et Main à Dallas, fin avril 63, avec un placard « Viva Fidel » autour du cou et distribuant des copies du pamphlet « The Crime Against Cuba » de Lamont Corliss...

À la vue de la police, il avait enlevé son « Viva Fidel » pour aller se fondre dans la foule de chez Nieman-Marcus juste à côté...

Les motivations de LHO

robindeluxley a dit :
C’est faire fi des activités de son chapître du FPCC à New Orleans, et même du fait qu’il a organisé une manifestation à l’intersection Ervay et Main à Dallas, fin avril 63, avec un placard « Viva Fidel » autour du cou et distribuant des copies du pamphlet « The Crime Against Cuba  » de Lamont Corliss...

À la vue de la police, il avait enlevé son « Viva Fidel » pour aller se fondre dans la foule de chez Nieman-Marcus juste à côté...

Je ne fais fi de rien. Simplement ce n’est pas le sujet. On parlait de l’aprés attentat et du comportement d’Oswald, une fois arrêté. Par ailleurs, avoir des activités de provocation n’a rien à voir avec une action militante, réfléchie, méthodique, au service d’une cause bien précise.
Si Lee avait été un militant, dévoué pour une cause, il aurait agi différemment.
En suivant ton raisonnement ou plutôt ton affirmation, on peut se demander pourquoi Ozzie laisse passer l’aprés-midi du vendredi, la soirée, toute la journée du samedi et une partie de la matinée du dimanche, sans réagir.
Voilà quelqu’un qui vient de commettre l’acte révolutionnaire absolu, assassiner l’ennemi juré de Castro et de Cuba et qui ne profite pas de l’occasion pour revendiquer haut et fort son geste devant les media qui le questionnent et le filment ?
Etrange tout de même pour quelqu’un qui, d’après toi, « allait chercher à transformer sa cause en cause politique... »  😕

Aussi je m’étonne et me demande comment tu peux être aussi catégorique.

Les motivations de LHO

Eh bien, après l’attentat, il cherchait à contacter l’avocat John ABT du parti communiste.
Ça en dit assez gros sur ses intentions : jouer au martyr de gauche... 😄

Les motivations de LHO

Eh bien après l’attentat, il cherchait à contacter l’avocat John ABT du parti communiste
Ça en dit assez gros sur ses intentions : jouer au martyr de gauche...

Que ABT ait appartenu au Parti Communiste Américain est certain. Si ABT avait défendu Oswald, il n’est pas certain qu’il l’aurait suivi ou conseillé dans la stratégie que tu mentionnes. Ce n’est que pure spéculation, d’autant plus que ABT n’a rien dit dans ce sens.
Par ailleurs, le choix d’Oswald était motivé par les rapports précédents que ABT avait eu avec l’American Civil Liberties Union et rien d’autre. Oswald ne fait référence au Parti communiste US à aucun moment :

«  I want that attorney in New York, Mr. Abt. I don’t know him personally but I know about a case that he handled some years ago, where he represented the people who had violated the Smith Act . . . I don’t know him personally, but that is the attorney I want. . . . If I can’t get him, then I may get the American Civil Liberties Union to send me an attorney  ».

Par ailleurs, il est peu probable qu’ABT ait défendu Oswald, comme il le déclarait lui-même devant la Commission Warren : «  j’avais le sentiment que cela serait probablement difficile, sinon impossible, pour moi de le faire, à cause de mes engagements vis à vis d’autres clients  ».

Les motivations de LHO

robindeluxley : Eh bien après l’attentat, il cherchait à contacter l’avocat John ABT du parti communiste
Ça en dit assez gros sur ses intentions : jouer au martyr de gauche...

Pierre NAU : Que ABT ait appartenu au Parti Communiste Américain est certain. Si ABT avait défendu Oswald, il n’est pas certain qu’il l’aurait suivi ou conseillé dans la stratégie que tu mentionnes. Ce n’est que pure spéculation, d’autant plus que ABT n’a rien dit dans ce sens.
Par ailleurs, le choix d’Oswald était motivé par les rapports précédents que ABT avait eu avec l’American Civil Liberties Union et rien d’autre. Oswald ne fait référence au Parti communiste US à aucun moment :

«  I want that attorney in New York, Mr. Abt. I don’t know him personally but I know about a case that he handled some years ago, where he represented the people who had violated the Smith Act . . . I don’t know him personally, but that is the attorney I want. . . . If I can’t get him, then I may get the American Civil Liberties Union to send me an attorney  ».

Par ailleurs, il est peu probable qu’ABT ait défendu Oswald, comme il le déclarait lui-même devant la Commission Warren : « j’avais le sentiment que cela serait probablement difficile, sinon impossible, pour moi de le faire, à cause de mes engagements vis à vis d’autres clients ».

Oswald a connu ABT à travers la propagande du Hall & Davis Defense Committee. ABT était communiste patenté et ne défendait que des causes du PC orthodoxe...

Effectivement, ABT était un spécialiste du Smith Act et du McCarran Act dont les dispositions visaient particulièrement les membres du PCUS, et l’extrême-gauche en général... (Ironiquement, dans les seventies, Nixon, devenu président, utiliisera ces mêmes dispositions pour porter un coup dur au KKK)...

Pour ce qui est de l’ACLU, Oswald a connu cette organisation via Michael Paine qui l’a introduit à un meeting du chapitre local à SMU, fin octobre 63, pas longtemps après l’incident où Adlai Stevenson a été chahuté lors d’un rassemblement du United Nations Day...
Les relations entre l’ACLU (gauche libérale) et le PCUS (gauche marxiste-léniniste) n’étaient pas très cordiales...
L’ACLU refusait souvent de faire cause commune avec le PCUS...

Pour ce qui est d’Oswald, il voulait John ABT, ou, à défaut, un membre de l’ACLU, sa stratégie : essayer de transformer une cause criminelle en cause politique...

Les motivations de LHO

robindeluxley a dit :
Les relations entre l’ACLU (gauche libérale)

Ça existe ça ? 😄
En fait c’est pas nouveau, voir en France ce qui se passe avec les socialistes et l’extrême gauche.

robindeluxley a dit :
Essayer de transformer une cause criminelle en cause politique...

Alors faut m’expliquer : l’assassinat était politique ou criminel ?

robindeluxley a dit :
L’extrême-gauche en général...(Ironiquement, dans les seventies, Nixon, devenu président, utiliisera ces mêmes dispositions pour porter un coup dur au KKK)...

L’amalgame est un peu fort .Non ?

Les motivations de LHO

robindeluxley a dit :
Pour ce qui est d’Oswald, il voulait John ABT, ou, à défaut, un membre de l’ACLU, sa stratégie : essayer de transformer une cause criminelle en cause politique...

Oui pour le fait qu’Oswald voulait ABT ou à défaut un membre de l’ACLU, personne n’a dit le contraire, à commencer par Oswald lui-même.

Quant à sa stratégie, ton affirmation ne repose que sur une supposition et rien d’autre. Aucun élément concret ne la confirme.
Par conséquent çà restera à jamais une hypothèse.

Les motivations de LHO

C’est pas une affirmation spéculative...
Ni ABT, ni l’ACLU ne défendaient vraiment des causes criminelles...

ABT faisait plutôt dans le droit syndical et la défense d’accusés en vertu des actes sur les activités anti-américaines, pour ce qui est de l’ACLU, ils étaient surtout impliqués dans des causes impliquant les atteintes aux libertés individuelles...

En fait, Oswald aurait du se chercher un bon criminaliste texan, car le droit criminel du Texas avait de ces subtilités qu’on ne retrouvait pas ailleurs...
(D’ailleurs Ruby aurait pu s’en sortir à meilleur compte, s’il avait suivi les conseils de ses avocats texans plutôt que de laisser le Californien Melvin Belli transformer l’affaire en cirque médiatique qui s’est retourné contre son client)

Les motivations de LHO

robindeluxley a dit :
C’est pas une affirmation spéculative...

Dans ce cas, cite-moi une phrase ou un élément dans le comportement d’Oswald qui indique qu’il avait l’intention de justifier son crime en cause politique.
Tenter de choisir ABT pour le défendre n’est pas suffisant.

Encore une fois, Ozzie laisse passer l’aprés-midi du vendredi, la soirée, toute la journée du samedi et une partie de la matinée du dimanche, sans réagir.
C’est pour le moins étonnant pour quelqu’un qui vient de commettre l’acte révolutionnaire absolu, assassiner l’ennemi juré de Castro et de Cuba.

Ne pas profiter de l’occasion pour revendiquer haut et fort son geste devant les media qui le questionnent et le filment n’est pas compatible avec le comportement d’un personnage qui a l’intention de transformer son geste en cause politique.

Pour ma part, je maintiens qu’Oswald n’a rien fait dans ce sens.
Donc, en l’absence de preuves (déclarations de l’intéressé), il ne s’agit que d’une hypothèse qui reste à démontrer.

Les motivations de LHO

robindeluxley :C’est pas une affirmation spéculative...

Pierre NAU : Dans ce cas, cite-moi une phrase ou un élément dans le comportement d’Oswald qui indique qu’il avait l’intention de justifier son crime en cause politique.
Tenter de choisir ABT pour le défendre n’est pas suffisant.

Encore une fois, Ozzie laisse passer l’aprés-midi du vendredi, la soirée, toute la journée du samedi et une partie de la matinée du dimanche, sans réagir.
C’est pour le moins étonnant pour quelqu’un qui vient de commettre l’acte révolutionnaire absolu, assassiner l’ennemi juré de Castro et de Cuba.

Ne pas profiter de l’occasion pour revendiquer haut et fort son geste devant les media qui le questionnent et le filment n’est pas compatible avec le comportement d’un personnage qui a l’intention de transformer son geste en cause politique.

Pour ma part, je maintiens qu’Oswald n’a rien fait dans ce sens.
Donc, en l’absence de preuves (déclarations de l’intéressé), il ne s’agit que d’une hypothèse qui reste à démontrer.

Juste le fait qu’il a cherché à recruter ABT ou un avocat de l’ACLU démontre le fait qu’il avait l’intention de faire de sa cause, une cause « politique » comme celles des Rosenberg, de Hall & Davis, ou plus tard la cause d’Angela Davis, etc.

Il laissait entendre qu’il était un patsy& et qu’on l’’accusait injustement juste parce qu’il était gauchiste... Je crois qu’il entrevoyait déjà les « Lee Harvey Oswald Defense Comittees » faisant la petite propagande genre « Free LHO Now ! » et qui le jour de sa condamnation à mort seraient là pour pleurer sur le sort du « patsy ».

Les motivations de LHO

C’est bien ce que je pensais.
Tu n’as pas d’autres arguments à mettre en avant que le choix d’ABT.

C’est donc insuffisant pour transformer une hypothèse, même probable, en certitude. A mon avis.

Le reste n’est que suppositions.

Les motivations de LHO

La motivation d’Oswald ?
Sa motivation, elle est simple : Walker et Kennedy avaient une chose en commun... Walker et Kennedy voulaient la tête de Castro et le renversement du régime communiste à Cuba, mais chacun à sa façon...

Walker durant sa campagne « Night Rider » qui l’a menée de Georgie à la Californie de fin mars, début avril 63, Walker appelait ouvertement le gouvernement américain à envahir Cuba pour renverser le régime communiste en place...
Quelques jours avant l’attentat contre Walker, Oswald a pu lire dans le Dallas Morning News un compte rendu des appels du général déchu contre Cuba...

Pour ce qui est de Kennedy, lui et son frère supervisaient des « executive actions » contre Cuba, et celà, depuis au moins novembre 61.
Les « exploits » de Kennedy étaient constamment dénoncés par Castro et rapportés dans « The Militant », le journal du Socialist Workers Party, dont le FPCC était une émanation...
Mais Ozzie, comme bien des terroristes, n’était pas particulièment brave au point de revendiquer ouvertement ses actes...
Une fois capturé, Ozzie, le « vengeur » se métamorphose en « victime » du régime capitaliste...

Les motivations de LHO

Diable, que d’amalgames en un seul post.

robindeluxley a dit :
Walker et Kennedy voulaient la tête de Castro et le renversement du régime communiste à Cuba, mais chacun à sa façon...

En effet la façon du Président était plus subtile. Ses détracteurs actuels passent sous silence qu’il a tout de même rejeté certains plans « vat-en-guerre » proposés par Lemnitzer, entre autres, préférant un mélange subtil d’actions diplomatiques et de subversion.
Rien à voir avec Walker. La comparaison est à elle seule insultante.

robindeluxley a dit :
Quelques jours avant l’attentat contre Walker, Oswald a pu lire dans le Dallas Morning News un compte rendu des appels du général déchu contre Cuba...

Supposition. Tu fais bien d’employer le conditionnel.

robindeluxley a dit :
Pour ce qui est de Kennedy, lui et son frère supervisaient des « executive actions » contre Cuba, et celà, depuis au moins novembre 61.

Oh que non ! Malheureusement pour eux, ils étaient loins de tout contrôler ou de superviser. Des pans entiers de plans d’actions subversives se faisaient dans leur dos. A ce titre et dans ce cadre, malgré tous leurs efforts, ils n’ont jamais pu contrôler la CIA.

robindeluxley a dit :
Mais Ozzie, comme bien des terroristes, n’était pas particulièment brave au point de revendiquer ouvertement ses actes...
Une fois capturé, Ozzie, le « vengeur » se métamorphose en « victime » du régime capitaliste...

Déjà répondu. Spéculations.
Oswald a seulement dit : « I’m just a patsy » et rien d’autre.
En tout cas rien qui n’indiquait qu’il se posait comme la victime désignée du régime capitalise, comme tu dis.

Les motivations de LHO

Il est clair que les attentats contre Walker et Kennedy ont quelque chose en commun : Castro et Cuba...

Oswald tire sur le général Walker quelques jours après son retour d’une tournée, où Walker est tombé à bras raccourci sur le régime Castro...
Fin avril 63, à Dallas, Oswald distribuait la plaquette «  The Crime Against Cuba  » au coin Ervay et Main en face de Nieman-Marcus quelques jours après avoir tiré sur Walker...

De juin à mi-août 63, à la Nouvelle-Orléans, il fait de la cabale pro-Castro... Il projette même de se rendre à LaHavane pour aller rejoindre la Révolution cubaine...
Il est un lecteur fidèle de «  The Militant  », journal de l’extrême-gauche trotskiste qui ne cesse de rapporter les exactions américaines contre Castro et son régime... Et Kennedy est la cible constante des attaques de ce journal de l’extrême-gauche.

Début septembre 1963, le «  Times-Piccayunes  » rapporte des menaces de Castro à l’égard de Kennedy...
Castro avertit : si les USA ne cessent pas leur attaques terroristes contre Cuba, les dirigeants américains eux-mêmes ne seront pas en sécurité...

Autrement dit : «  coup pour coup, dent pour dent  »...
Pour un gauchiste comme Oswald, les différences entre Walker et Kennedy étaient plutôt subtiles...

Les motivations de LHO

Plutôt que de répondre point par point, tu choisis une évasive en glissant vers la piste castriste. Pour ce faire tu veux démontrer :
 Qu’Oswald avait des sympathies pro-castristes ? Oui, personne ne dit le contraire et quoi de plus naturel pour un marxiste, comme il se plaisait à se qualifier lui-même.
 Qu’au nom de cette sympathie, il ait décidé de tuer tous ceux qui se mettrait en travers de la marche de la révolution cubaine ? Pourquoi pas. Jusque là tout procède d’une certaine logique.
Pour autant, il y a des choses dans ton post qui interpellent. Et, pour ce qui me concerne, je vais y revenir point par point :

robindeluxley a dit :
Il est clair que les attentats contre Kennedy ont quelque chose en commun : Castro et Cuba.

Désolé, mais ce n’est pas aussi clair que çà. Walker avait un large éventail d’ennemis qui allait bien au-delà de la sphère castriste. Autrement dit, les pro-castristes n’étaient pas les seuls à avoir pu songer à attenter à sa vie.
Aucun élément concret ne vient étayer une hypothèse plutôt qu’une autre quant au motif.
La piste Castro concernant l’attentat contre Kennedy ne tient pas la route. Castro était un nain politique, pieds et poings liés à l’URSS. Il ne pouvait rien entreprendre sans en référer à son protecteur qui s’était lancé dans une politique de dialogue avec son homologue américain.
Ceci mis à part et malgré ses réactions quelquefois atypiques, Castro n’était pas stupide au point de se lancer dans une entreprise aussi folle et donner par là l’occasion et le motif légitime qu’attendaient certains aux Etats-Unis pour intervenir militairement.
Ce n’est pas la récente relecture de l’ouvrage d’Efimov qui me fera changer d’avis, bien au contraire. L’argumentation de l’auteur est plus que légère…

Pour mémoire également, le témoignage du journaliste français Jean Daniel du Nouvel Observateur décrivant la réaction de Castro à l’annonce de l’attentat contre Kennedy et de sa peur panique qu’on le lui attribue la responsabilité de l’attentat.

robindeluxley a dit :
Oswald tire sur le général Walker quelques jours après son retour d’une tournée, où Walker est tombé à bras raccourci sur le régime Castro...

Ce n’est pas le bon fil pour en débattre, voir par ailleurs que l’implication d’Oswald est loin d’être démontrée «  beyond a reasonable doubt ». Mais je comprends que tu en aies besoin pour peupler le fil conducteur de ton raisonnement.

robindeluxley a dit :
Fin avril 63, à Dallas, Oswald distribuait la plaquette «  The Crime Against Cuba  » au coin Ervay et Main en face de Nieman-Marcus quelques jours après avoir tiré sur Walker...

C’est une activité de propagande et de subversion incontestable. Cà n’en fait pas un assassin potentiel pour autant. Tout distributeur de tracts ne se mue pas en tueur, loin s’en faut et heureusement.

robindeluxley a dit :
De juin à mi-août 63, à la Nouvelle-Orléans, il fait de la cabale pro-Castro...

Et il infiltre les milieux de l’extrême droite et anti-castristes dans le même temps. Et c’est là le problème.
En dépit de ses sympathies pour Castro, il infiltre le camp opposé, comme pour mieux brouiller les pistes. Pourquoi occulter cet épisode ?

robindeluxley a dit :
Il projette même de se rendre à La Havane pour aller rejoindre la Révolution cubaine...

Dixit Marina. Avec toutes les réserves qu’il convient de mettre à l’encontre de la belle mais versatile Marina…
Celà dit, la manière dont elle raconte le scénario du détournement d’avion est hilarante.
Mais c’était plus facile de se rendre à Cuba en détournant un avion que de passer par la case Mexico, sans être certain d’obtenir le précieux visa.

Le témoignage des passagères australiennes du bus pour Mexico est lui beaucoup plus crédible. La seule chose qui étonne c’est qu’Oswald, d’ordinaire peu expansif et bavard, se mue en pipelette. Mais pourquoi pas ?

robindeluxley a dit :
Il est un lecteur fidèle de «  The Militant  », journal de l’extrême-gauche trotskiste qui ne cesse de rapporter les exactions américaines contre Castro et son régime... Et Kennedy est la cible constante des attaques de ce journal de l’extrême-gauche.

Oui, c’est vrai.
Et alors ? Personne ne conteste le fait qu’Oswald lisait fréquemment : «  The Militant  » ?
Que Kennedy soit la cible favorite de ce journal n’est pas un scoop. Oswald n’était benêt au point au point de s’en étonner et d’avoir eu le déclic en le lisant, comme tu l’insinues.

robindeluxley a dit :
Début septembre 1963, le «  Times-Piccayunes  » rapporte des menaces de Castro à l’égard de Kennedy...
Castro avertit : si les USA ne cessent pas leur attaques terroristes contre Cuba, les dirigeants américains eux-mêmes ne seront pas en sécurité...

Autrement dit : «  coup pour coup, dent pour dent  »...
Pour un gauchiste comme Oswald, les différences entre Walker et Kennedy étaient plutôt subtiles...

Et on repart dans l’hypothèse Castro.
Pas crédible, pour les raisons évoquées plus haut.

robindeluxley a dit :
Pour un gauchiste comme Oswald, les différences entre Walker et Kennedy étaient plutôt subtiles...

Oswald était suffisamment intelligent pour faire la distinction entre les deux hommes.
La preuve, il avait une appréciation plutôt flatteuse à l’encontre du Président. C’est en tout cas ce qu’il a dit à Michael Paine, peu de temps avant l’attentat !
Oswald n’était pas aussi stupide que tu veux bien le dire.

Les motivations de LHO

Début novembre 63, Oswald qui est abonné à la succursale Jefferson (Jefferson et Marsalis) de la «  Dallas Public Library  » emprunte un livre qu’il omet de rendre le 13 novembre...

Le livre en question s’intitule «  The Shark and the Sardines  » écrit par un ancien président latino-américain : Juan Jose Avelaro.
C’est un réquisitoire de toutes les exactions commises par les USA à l’égard des nations latino-américaines...

Dans une mise-à-jour de son avant-propos, l’auteur précise que la charge implique non seulement l’ex-président Eisenhower, mais s’appliquait aussi au régime Kennedy...

Les propos ne sont tombés dans l’oreille d’un sourd...

Réagir au sujet
modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par les responsables.

Qui êtes-vous ?
Se connecter
Votre message
Lien hypertexte

(Si votre message se réfère à un article publié sur le Web, ou à une page fournissant plus d’informations, vous pouvez indiquer ci-après le titre de la page et son adresse.)

Ajouter un document

Plan du site Contact RSS

2000-2025 © JFK L’assassinat les questions - Tous droits réservés
Haut de page
Réalisé sous SPIP
Habillage ESCAL 5.2.21
Hébergeur : spipfactory