Avant de se lancer dans la discussion, j’aimerais poser une petite question.
Pierre, tu reprends là le message initial de l’ancienne version du site (merci les archives).
– Est-ce juste pour relancer le débat ?
– Est-ce que ta position est restée inchangée malgré les arguments mis en avant dans l’ancienne version du forum ?

C’est juste pour info...

Pierre NAU a écrit :
Je reconnais bien là ta malice !

Oui, c’est vrai... Et je pense que tu commences à me connaître  😉 .

Pierre NAU a écrit :
Puisque tu m’en donnes l’occasion, je te renverrai l’argument que tu utilises à propos de la SBT : "en l’absence de théorie plus convaincante, je me satisfait de l’existante".

Damned ! Je suis pris au piège. Cela dit, je trouve que cet argument est particulièrement bien trouvé  😉 .

Pierre NAU a écrit :
Il a tout de même fallu qu’il m’isole le segment pour que je puisse enfin entendre clairement ce satané carillon.

et

Pierre NAU a écrit :
– affirmer sans le démontrer que le carillon se trouvait au Trade Mart ainsi que la dite moto.
A ce propos, il aurait du entrer en contact avec Gary Mack qui prétend que le carillon se trouvait en un point de Dealey Plaza. La confrontation serait intéressante.

Pour montrer ma bonne volonté, je vais commencer par cette histoire de carillon.
Ce n’est pas aussi simple que cela. Durant de nombreuses années, ce carillon a servi de "preuve" pour montrer que les bruits ne venaient pas de DP. Personne n’était en mesure de contrer cette preuve, car personne n’avait pu apporter la preuve qu’il y avait un carillon sur DP.
L’argument de Bowles n’est donc pas complétement idiot.

Cela dit (c’est là que je montre ma bonne volonté), Gary Mack a réussi à prouver qu’il y avait un carillon sur DP : il a retrouvé des images d’archives du dimanche (il me semble) avec le son. Et un carillon est audible lors de ce reportage !
Il y avait donc bien un carillon sur DP (je n’ai pas vu les fameuses images, mais je crois Gary Mack sur parole).

Donc, déjà, on peut ranger tranquillement au fond d’une poubelle l’argument du "il n’y avait pas de carillon sur DP" !

Cela dit, il reste bien des choses qu’il faudrait m’expliquer pour me convaincre :
– McLain devait être au croisement de Houston et Elm au moment des tirs. Or, il était au milieu de Houston Street pendant les tirs. Ca ne colle donc pas.
– le bruit de moteur de la moto entendu ne correspond pas aux Harley des policiers, mais aux motos à trois roues.
– Si McLain avait entendu la bande avant sa déposition, il aurait pu le dire lors de son témoignage. Mais il n’a pas été jugé bon de lui faire entendre la bande avant de le faire témoigner.
– les bruits du moteur ne correspondent pas aux faits et gestes de McLain
– le bruit des sirènes qui n’intervient que longtemps après les faits
– la séquence de tirs identifiés sur la bande est difficilement matchable (j’utilise ce franglais qui veut bien dire ce qu’il veut dire  😉 ) avec le film de Zapruder
– la fameuse phrase de Decker : que tout le monde ne l’entende pas, c’est une chose, c’est pour ça qu’il a fallu du temps avant de la mettre en évidence. Mais qu’elle se situe au milieu de la "séquence de tirs" alors qu’on sait qu’elle ait intervenue plus de 1 minute après les tirs, suffit à faire tomber la preuve acoustique.

Mais il ne s’agit là, bien entendu, que d’une introduction, pour rappeler certains arguments (j’ai du en oublier).

Pierre Nau a écrit :
Citation- McLain devait être au croisement de Houston et Elm au moment des tirs. Or, il était au milieu de Houston Street pendant les tirs. Ca ne colle donc pas.

Peut-être, mais aucune photo ne vient à l’appui de cette affirmation.

Tout le monde connaît la photo d’Altgens prise environ à z255. Tout le monde peut voir que Kennedy était déjà touché à ce moment là.
Personne n’a jamais prétendu qu’au moment de cette photo la fusillade n’avait jamais commencé.
Or, sur cette photo, on voit la voiture avec les membres de Secret Services qui vient tout juste de terminer son virage.
Et sur le film de Hughes, on voit très bien que lorsque cette même voiture amorce son virage, McLain lui termine son virage sur Houston Street !
(voir l’analyse ici : http://mcadams.posc.mu.edu/jaynes/)

Il était donc au croisement de Houston Street et de Main Street au moment de la fusillade. On peut éventuellement dire qu’il était un peu plus haut sur Houston Street au moment du tir fatal. Donc au moment du dernier tir, on peut dire qu’il s’est écoulé encore quelques secondes (entre z255 et z313, cela ne fait que 3 secondes).
A une vitesse comprise entre 12 et 15 miles par heure (vitesse maxi évoquée pour McLain), il n’a pu parcourir que 30 à 40 m maxi, ce qui est troujours trop court pour que McLain soit situé au croisement de Elm et Houston au moment du dernier tir.

On a beau prendre les choses dans n’importe quel sens, McLain ne pouvait pas être là où on a dit qu’il devait être.
Et les photos le prouvent.

Pierre Nau a écrit :
Affirmation de Bowles, non démontrée, sans qu’il soit en mesure de dire où se trouvait ce prétendu tricycle. Mais c’est vrai que je ne fais aucune confiance à Bowles.

Bowles n’est pas le seul à le dire. Bobby Joe Dale,
McLain, lorsqu’il a entendu la bande s’est immédiatement écrié "it’s a three-wheeler !". Pour lui le son était très différent et parfaitement reconnaissable (mais tu vas dire qu’il dit ça pour sauver sa peau...).
Et il y en a d’autres, mais pas trop le temps de chercher.
Mais Bowles n’était pas le seul.

Pierre Nau a écrit :
A conditions d’être certain d’écouter la véritable bande, avant son "arrangement" par Bowles.

Peux tu nous faire un petit résumé de ce qui t’amène à penser que Bowles à trafiquer la bande ?

Pierre NAU a écrit :
J’ai du mal m’exprimer. Je répondais à ceci :
Or, il était au milieu de Houston Street pendant les tirs.
La preuve par l’image fait défaut. On peut tout au plus faire une supposition non démontrée.

Sa position exacte n’est pas connue. Mais il venait juste de prendre le tournant entre Main et Houston au moment de tirs.
Cela suffit (sans avoir une précision au cm) pour dire qu’il nétait pas au croisement de Elm et Houston.

Pierre NAU a écrit :
Tu sais trés bien comme moi que Bowles a tout fait pour protéger ses copains et on peut aisément en mesurer les conséquences au moment de l’enregistrement...

Très honnêtement, non je ne maîtrise pas ce point technique. Quand je me suis intéressé à ce point, j’ai tenté une intrusion au niveau technique. Tout ce que j’ai pu voir, ce sont des querelles d’experts :"oui ce sont des tirs" contre "non ce ne sont pas forcément des tirs".
En tant que non expert, je n’ai pas pu vraiment tranché.

Je me suis donc attardé sur d’autres points :
– la position de McLain : c’est beaucoup plus facile à démontrer qu’il n’était pas là où il devait être
– la phrase de Decker. Sur ce point, tu vas me dire si je me plante : s’il y a eu un crosstalk la phrase de Decker (du channel 1) a été enregistrée sur le channel 2 (ou l’inverse, mais peu importe).
Donc, la voix de Decker fait partie de l’enregistrement d’origine. Je ne comprends pas trop comment ça aurait pu être manipulé pour être placé au milieu de la séquence de tirs.
Donc ma question n’était pas un sarcasme : j’avais éludé la partie trop technique, car on pouvait démontrer que ce n’était pas McLain, sans devoir devenir un expert sur le sujet.
Du coup, l’argument de la gestion de l’enregistrement et les éventuelles manip de Bowles m’intéressent.

Pierre NAU a écrit :
Je ne te le fais pas dire.
Plus sérieusement, je me suis déjà exprimé sur Mc Clain et sur la difficulté qu’il y a à le comprendre tant il s’exprime peu clairement.

McLain n’est pas le seul à le dire (cf "No more silence" je crois). Mais bien sur, ce ne sont que des policiers...
Il aurait fallu faire une analyse du son du moteur sur la bande et le comparer aux Harleys.

Sur les sirènes (je n’ai pas répondu précédemment), il y a le problème du son de la sirène, pas juste de sa présence ou non : elle passe au loin.
Mais au dela de cela, il y a toute la question du régime moteur qui ne correspond pas aux mouvements de McLain.

Et dernier point : tu disais :

Pierre NAU a écrit :
– comment prétendre que Mc Lain ne se trouvait pas à l’endroit qu’il indique alors que les pics dus aux coups de feu observés sur la bande enregistrée sont en phases avec les images du film de Zapruder ?

En quoi les impulsions du dictabelt correspondent au film de Zapruder ? La séquence proposée par le HSCA ne correspond en rien à la réalité...
Et dernière chose, rappelons toutefois que la bande a permis de dire qu’il y avait eu un 4ème tir (non entendu par la majorité des témoins) qui provenait du Knoll et qui avait raté Kennedy ainsi que la limousine !

Quelqu’un a vérifié l’emploi du temps de Ray Charles du 22 novembre ?

Pierre NAU a écrit :
Dans la mesure où Mc Lain se trouvait dans Houston, il se situait à 80 mètres ou 300 pieds(vérification perso, sur place) de la lead car.
Compte tenu de l’atténuation du bruit lié à la distance, de la caractéristique mono directionnelle du micro, ce dernier ne pouvait capter un son :
– de 40 dB (bruit de la sirène après coefficient d’atténuation),
– situé à 60° par rapport à l’axe de la moto (hors domaine du micro),
– atténué par le pare brise de la moto (facteur supplémentaire).

Faut que je relise l’histoire de la sirène... En tout cas, je note que tu précises que McLain était dans Houston Street et non au croisement  😉 .

Pierre NAU a écrit :
Et alors ? En quoi ne seraient-ils pas respectables ? Je n’ai parlé que du témoignage bien précis de McLain et des difficultés d’en tirer quelque chose de probant. Ceci à cause des difficultés éprouvées par McLain à s’exprimer plus que par sa valeur intrinsèque d’individu, pleinement respectable au demeurant.
Je ne faisais pas le procés des autres motocyclistes du cortège ??

Justement : ils sont plusieurs à dire que c’est évident qu’il s’agissait d’une moto à trois roues  😉 .

Pierre NAU a écrit :
Là encore ne me fais pas dire ce que je n’ai jamais dit.
Bien sur la phrase de Decker, bien que trés difficile (pour ma part et d’autres) à identifier existe. Je n’ai jamais dit que Decker l’avait ajouté.
Je n’ai fait mention que de problèmes de synchronisation, intervenu au moment des enregistrements et arrangements effectués par Bowles, destinés à protéger ses copains et qui induisent un décalage dans le temps entre les 2 canaux.

Je n’essaye pas de te faire dire ce que tu ne dis pas. J’essaye de comprendre en fait cette histoire de synchronisation.
Si la voix de Decker d’un canal a été enregistrée en live sur l’autre canal à cause du micro ouvert, la voix de Decker s’est retrouvée sur l’autre canal avec les impulsions ? Du coup, l’enregistrement contient directement la voix de Decker et elle n’a pas été rajoutée après lors d’une synchronisation ?
Est-ce que j’ai bien compris le principe ???

Pierre NAU a écrit :
– qui donc avait le micro en position bloquée sur on s ce n’est pas McLain ?

Il y avait pas mal d’autres motos ce jour là, à différentes location non testée par le HSCA.
Si des policiers avaient pu entendre la bande avant, ils auraient pu dire que c’était une moto à trois roues. Ca aurait peut être permis de tester d’autres localisation...
Mais faute de temps ils n’ont pu tester que peu de localisation, le long du cortège.

Pierre NAU a écrit :
Un motocycliste au Trademart suffisamment prés d’une cloche pour que son micro unidirectionnel capte le carillon ? Curieux, Bowles est peu bavard sur ce point !

Je ne suis pas forcément convaincu par le Trade Mart. Il y en avait d’autres des motos à trois roues, notemment sur DP (cf la fin du film de Hughes il me semble...).

Pierre NAU a écrit :
– Pourquoi le dit motocycliste faisait-il des ronds autour du Trade Mart à allure différente ? Curieux que personne ne l’ait remarqué.

Peut être était il ailleurs : sur DP pour tenter de contrôler les mouvements de foule, sur le pont au dessus de Stemmons freeway...

Pierre NAU a écrit :
Reste à régler le problème des impulsions ? Cà c’est moins évident.

Certes, et là c’est le boulot des experts. Mais déjà, il y a pas mal d’éléments permettant de remettre en cause leurs conclusions, ne serait-ce que la position de McLain.

Fractale a écrit :
Quel type de Harley avait le Police de Dallas en 1963 . Le modèle 1951 ou 1959 ?Je penche pour 1951 .

Perso, de mémoire, je dirai plutôt la 1959 Harley-Davidson Police Special.
Mais, il me faudrait vérifier.

A priori oui, sauf que les sacoches arrières étaient blanches et non noires.

oswaldiste a écrit :
Je ne suis pas forcément convaincu par le Trade Mart. Il y en avait d’autres des motos à trois roues, notemment sur DP (cf la fin du film de Hughes il me semble...).

Je confirme , on en voit même deux passer à grande vitesse sur Main Street , mais après le 3eme coup de feu

il est visible sur une photo à côté de Jackie Kennedy.

Ben j’arrive pas à trouver la photo (help me !!)

Très intéressant cette page. En particulier la photo qui montre l’emplacement du micro sur la moto. Dommage que le pare-brise ne soit pas monté. L’image serait encore plus parlante. Elle montrerait qu’un micro mono directionnel placé derrière un pare-brise à une capacité à capter plus que limitée.

A la lecture de certains posts, on en viendrait presque à douter de la compétence des experts mandatés par le HSCA. Encore qu’on leur reconnaît certains mérites quand ils valident les conclusions de la Commission Warren élaborées 15 ans plus tôt.

En revenant sur la preuve d’origine acoustique, la lecture du seul passage de la conclusion 2 qui lui est consacré ne donne pas une impression d’amateurisme, bien au contraire.

En réponse aux posts, je vais essayer de répondre point par point, progressivement car j’ai d’autres priorités en ce moment, tout en apportant quelques commentaires personnels.
Je commencerai par les deux points suivants :
– les positions respectives de McLain et Courson au moment de la fusillade,
– la corrélation du film de apruder avec les impulsions.

A propos des positions de McLain et Courson

Dans son rapport, le HSCA rappelle :

McLain déclara au HSCA qu’il roulait à l’arrière gauche de la voiture de vice-président Johnson et que juste pendant qu’il accomplissait son virage de Main street vers Houston street, il avait entendu ce qu’il pensait être deux coups de feu.

Manifestement, Mc Lain faisait erreur car il existe une preuve photographique bien connue, celle d’Altgens, montrant que la voiture du Vice-Président se trouvait bien dans Elm street au moment des coups de feu.
De sa déclaration on peut en conclure que :
– soit McLain n’était pas à l’endroit qu’il indiquait,
– soit qu’il se trouvait encore dans Houston et qu’il s’était laissé décrocher de la limousine du Vice-Président, ce qu’aucune preuve photographique ne peut confirmer.

Le HSCA ajoute :

Le comité a obtenu des enregistrements de tâche du département de la Police de Dallas confirmant que McLain et Courson avaient été assignés tous les deux du côté gauche du défilé, et on découvrit une preuve photographique indiquant que Courson roulait derrière McLain et que comme Courson l’avait rappelé, il était à proximité de l’autobus de presse. Les films disponibles révélèrent que dans tout le défilé, l’espacement des motos variait, mais que McLain était généralement à plusieurs longueurs de voiture devant Courson et donc beaucoup plus près des limousines du Président et du Vice-Président.

De ceci on peut en déduire sans risque que la déclaration de Courson est plus précise et consistante que cellle de McLain.
Par suite, si Courson se trouve derrière McLain et à l’endroit indiqué, au croisement de Houston et de Main (confirmé par une preuve photographique), McLain se trouvait devant lui, à plusieurs longueurs. Malheureusement, aucune preuve photographique ne vient à l’appui de cette affirmation. Comme le rappelle le HSCA :

On ne découvrit pas de photographie des endroits précis où se trouvaient les deux officiers de police au moment de l’assassinat. Les photographies prises peu avant l’assassinat, cependant, montrèrent que McLain était au bout de Houston street se dirigeant vers Elm street pendant que la limousine présidentielle tournait vers Elm street devant le dépôt de livres scolaires du Texas.

Puis dans sa note de bas de page :

A la suite du vote final du comité relatif à ses découvertes, une preuve photographique supplémentaire des actions de l’officier McLain a été reçue par le Comité par l’intermédiaire d’un de ses conseillers Robert Groden. Elle venait à l’appui de la conclusion du comité en ce qui concerne le témoignage de McLain, mais puisqu’elle n’avait pas été reçue avant le vote, elle ne figura pas dans ce rapport.

Le HSCA est honnête dans sa démarche. Toutefois on peut regretter ce problème d’emploi du temps.
Revenant sur le témoignage du dit McLain, il rappelle que :

McLain a été invité par le comité à venir à Washington pour témoigner. On lui montra toute les preuves photographiques que le comité avait réunies, de même que les enregistrements des tâches de défilé de la police de Dallas. McLain témoigna devant le comité le 29 décembre 1978, qu’il avait été affecté du côté gauche du défilé ; que puisqu’il ralentissait aux angles de rue, s’arrêtant souvent momentanément, pour ensuite accélérer pendant des bouts de portions droites, sa position exacte dans le défilait variait ; et qu’il était le premièr motocycliste se situant derrière la limousine du Vice-président. Il déclara en outre qu’il était bien l’officier figurant dans les photographies prises du défilé dans Main street et Houston street, et qu’au moment de l’assassinat il aurait été dans la position approximative indiquée par l’analyse acoustique du microphone resté en position ouverte près de l’angle de Houston street et de Elm street.
Il ne pas rappelait pas avoir utilisé sa radio pendant le défilé ni le canal sur lequel il était branché ce jour là. Il déclara qu’il n’était pas habituellement branché sur le canal 1. Il reconnut que le bouton de son émetteur-récepteur se coinçait souvent en position "ON" quand il n’y faisait pas attention, mais il ne savait pas s’il était coincé pendant le défilé. McLain témoigna devant le comité qu’il se rappelait n’avoir entendu qu’un coup de feu et qu’il avait ensuite entendu dire le Chef Curry d’aller à l’hôpital. McLain déclara qu’il était possible qu’il ait entendu le message du Chef Curry (qui aurait été branché sur le canal deux) à travers le haut-parleur de sa propre radio, ou par l’intermédiaire du haut-parleur de la radio d’un autre motocycliste.
Après l’audition, le comité obtint une copie de la feuille quotidienne d’assignation des motos du département de la Police de Dallas et a constaté que McLain avait été assigné le 22 novembre 1963 à la moto portant le numéro 352 et répondant à l’indicatif d’appel n°155. Le perfectionnement photographique préalable des films pris sur Houston street et dans Main street montra que le nombre figurant sur l’arrière de la moto précédemment identifiée et susceptible d’avoir été conduite par McLain , était en fait, le 352.

Concernant les preuves photographiques et les pièces à conviction JFK n°674, 676, 677, et 678) susceptibles de représenter la motode McLain, le HSCA n’élude pas la question et s’avère clair dans son explication figurant en note de bas de page :

Au cours de son témoignage public, McLain a également identifié des photographies de motos sur Elm street (pièce à conviction JFK, F-675) et à l’hôpital de Parkland (pièces à conviction JFK n°674, 676, 677, et 678) susceptibles de représenter sa moto. Les images de l’hôpital de Parkland (pièce à conviction JFK, F-674 ) indiquent apparemment que le bouton du microphone était positionné sur le canal un. En ce qui concerne la photographie d’Elm street, McLain déclara que l’autre moto présente sur l’image semblait être montée par le sergent Courson. A ce moment-là, les avocats-conseils avertirent que les photographies étaient présentées pour un but limité, puisqu’elles n’avaient été analysées par aucun expert photographique. Si le cycle de chaque photographie était celui de McLain et même si le sélecteur de canaux était sur le canal un, il n’était pas exclu qu’il pouvait avoir été commuté après que de feu aient été tirés. L’analyse photographique préliminaire de ces images conduites par un expert dans le temps disponible après l’audition jeta pour le moins le doute sur l’exactitude de l’identification par McLain de Courson sur la pièce à convictions F-675, et indiqua que le sélecteur de canaux sur la moto présente sur la pièce à conviction F-674 pouvait avoir été sur le canal 2 au lieu du n°1. Comme le comité ne pouvait pas conduire des analyses minutieuses et complètes de ces photographies, il ne s’est pas reposé sur les pièces à conviction F-674, F-675, F-676, F-677 ou F-678 pour tirer des conclusions.

Tous ces rappels me paraissent essentiels pour rappeler que le travail du HSCA est à mon sens bien plus honnête, bien qu’imparfait et discutable, que celui fait 15 ans plus tôt par la Commission Warren.
Par ailleurs, privilégiant au maximum l’analyse scientifique dans son exploration des problèmes relatifs à l’assassinat, l’analyse des témoignages humains, le témoignage de McLain et de Courson en l’occurrence ne venait qu’en complément de l’analyse des preuves scientifiques, acoustiques et photographiques dans le domaine qui nous intéresse.

A propos de la corrélation du film de Zapruder avec les impulsions

Là encore, le HSCA est très clair et fait une exploration complète du domaine :
Tout d’abord, il suppose que le quatrième coup de feu mortel intervient à l’image 312 du film de Zapruder et dresse le le tableau de résultat suivant :

Modèle d’impulsion 1 :
– 12:30:47.0
– Z157-161 du film de Zapruder,
– origine : TSBD

Modèle d’impulsion 2
– 12:30:48.6
– Z188-191du film de Zapruder
origine : TSBD

Modèle d’impulsion 3
– 12:30:54.6
– Z295-296 du film de Zapruder
– origine : Grassy Knoll

Modèle d’impulsion 4
– 12:30:55.3
– Z 312 du film de Zapruder
– origine TSBD

Commentaires :

Modèle d’impulsion 1 : correspondant à l’intervalle de frames 157-161, la corrélation est avérée. Posner, probablement Bugliosi que je n’ai pas encore lu et d’autres défenseurs de la thèse officielle n’irait pas à l’encontre du modèle 1 représentant le coup de feu raté.

Modèle d’impulsion 2 :
Effectivement, la corrélation pose problème. Les défenseurs de la thèse officielle et de ce qui croient à la fable de la SBT s’accorde à situé le moment où le Président est touché à l’image 224 ou légèrement avant.
Toutefois, il faut considérer deux choses très importantes :
– JFK disparaît derrière le panneau indicateur de la Stemmons Freeway entre l’image Z208 et Z 224. On ne sait donc pas dater l’instant exact où il réagit à sa blessure,
– En admettant qu’il est touché à Z190 ou Z191 en limite de domaine et en admettant qu’il commence à réagir « de façon visible » à Z224, 33 à 34 images ont défilé soit 1,8 secondes (34/18), puisque la caméra de Zapruder tournait à 18 images par seconde. Cà peut paraître beaucoup. Rappelons toutefois que Connally supposé être touché par la balle de JFK à Z223 ou avant réagit de manière très visible sur le film à Z 246 soit 1,27 secondes plus tard. Ce que l’on admet pour Connally, il faut en faire de même pour JFK et garder à l’esprit que l’on ne pourra jamais déterminer avec précision, l’instant où il commence à réagir.

Modèle d’impulsion 2 :
L’absence de corrélation n’est pas visible pour la bonne raison que pour le HSCA la balle a manqué la limousine. Tout est dit.

Modèle d’impulsion 3 :
Que dire sinon que l’affirmation du HSCA est démontrée par Z312

Bref, je ne vois pas comment on peut asséner que les impulsions ne sont pas en relation avec les frames de Zapruder et que la séquence du HSCA ne correspond pas à la réalité ??.
Je trouve qu’elles vont plutôt dans le sens de la thèse officielle pour aux moins 2 balles et non des moindres : celles qui sont censées avoir touché JFK.

Pour bien faire le tour de la question le HSCA a supposé dans sa deuxième hypothèse que le coup de feu tiré du Grassy Knoll intervenait à Z312. Dans ce cas, la corrélation avec la bande acoustique donnait les résultats suivants :

Modèle d’impulsion 1 :
– Z 1 73 - 177 du film de Zapruder,
– origine : TSBD

Modèle d’impulsion 2
– Z 205 - 298 du film de Zapruder
origine : TSBD

Modèle d’impulsion 3
– Z 312 du film de Zapruder
– origine : Grassy Knoll

Modèle d’impulsion 4
– Z 328 - 329 du film de Zapruder
– origine : TSBD

Cette hypothèse fut rejetée par le HSCA car il était peut probable pour ne pas dire impossible, compte tenu de la position de la tête du Président qu’il ait été touché à la tête à Z 328 – Z329. De plus cette hypothèse n’était pas supportée par le film de Zapruder.

Par conséquent et bien que je n’adhère pas du tout à l’hypothèse selon laquelle le tireur du Grassy Knoll ait manqué sa cible (encore qu’un certain Oswald est supposé avoir manqué une cible fixe d’une distance analogue), rien n’autorise à mon sens d’affirmer que les impulsions, preuve scientifique d’origine acoustique indiscutable, ne sont pas supportées par le film de Zapruder, autre preuve scientifique d’origine photographique indiscutable. Bien évidemment, il faut admettre que le film de Zapruder est authentique, ce que je crois.

Fractale a écrit :
Moi j’ai beau tourner la photo F.674 dans tous les sens , la grossir , je ne vois pas de micro et pas plus de boutons sélecteurs de canal en position 1 ou 2, si quelqu’un dés foi a de meilleurs yeux que moi . De plus il y a deux motos sur la photo.

Malheureusement, nous n’avons pas à notre disposition le cliché original qu’a du visionner le panel du HSCA chargé de la preuve photographique.
Sur le cliché disponible sur le site de McAdams, c’est vrai qu’on ne distingue pas grand chose, pour le moins.

C’est effectivement beaucoup mieux. Toutefois, l’exemplaire qu’a du avoir le HSCA entre les mains deveit être de bien meilleure qualité.

Ce qui me permet de l’avancer sans trop de risque c’est la peite expérience personnelle que j’ai eu au moment où j’ai fait l’interview de James T. Tague.

Il m’a montré et j’ai même tenu entre les mains la photo que lui avait donné Tom Dillard, celle de l’impact de la balle sur la bordure de trottoir. La différence avec tous les clichés que j’avais pu voir auparavant (même la copie qui figure sur son site perso) est saisissante. C’est vraiment à couper le souffle. Franchement

Sur la séquence du HSCA relative au film de Zapruder :

1ère hypothèse :

Pierre Nau a écrit :
Modèle d’impulsion 1 : correspondant à l’intervalle de frames 157-161, la corrélation est avérée. Posner, probablement Bugliosi que je n’ai pas encore lu et d’autres défenseurs de la thèse officielle n’irait pas à l’encontre du modèle 1 représentant le coup de feu raté.

Ca correspond à l’analyse des impulsions faites par le HSCA.

Pierre Nau a écrit :
Modèle d’impulsion 2 :
Effectivement, la corrélation pose problème. Les défenseurs de la thèse officielle et de ce qui croient à la fable de la SBT s’accorde à situé le moment où le Président est touché à l’image 224 ou légèrement avant.
Toutefois, il faut considérer deux choses très importantes :
– JFK disparaît derrière le panneau indicateur de la Stemmons Freeway entre l’image Z208 et Z 224. On ne sait donc pas dater l’instant exact où il réagit à sa blessure,
– En admettant qu’il est touché à Z190 ou Z191 en limite de domaine et en admettant qu’il commence à réagir « de façon visible » à Z224, 33 à 34 images ont défilé soit 1,8 secondes (34/18), puisque la caméra de Zapruder tournait à 18 images par seconde. Cà peut paraître beaucoup. Rappelons toutefois que Connally supposé être touché par la balle de JFK à Z223 ou avant réagit de manière très visible sur le film à Z 246 soit 1,27 secondes plus tard. Ce que l’on admet pour Connally, il faut en faire de même pour JFK et garder à l’esprit que l’on ne pourra jamais déterminer avec précision, l’instant où il commence à réagir.

Tu es obligé de faire plusieurs hypothèses pour en arriver là. Mais il serait éventuellement envisageable de dire que Kennedy ait pu être touché à z190 (et après on va dire que je fais pas d’effort  😛 ).
Mais il reste Connally : il est clairement touché à z224. Clairement et sans équivoque : la réaction sur le film de Zapruder le montre parfaitement.
(voir le site d’Alex, et même une discussion récente sur le forum de Lancer).
Ce point, à lui seul suffit à réduire en cendres ce scénario.
Et d’ailleurs, tu dis toi même que Connally réagit de façon évidente à z246 ! Ce qui suffit, avec tes propres mots, à dire que la séquence du HSCA ne tient pas.

Pierre Nau a écrit :
Modèle d’impulsion 4
– 12:30:55.3
– Z295-296 du film de Zapruder
– origine TSBD

Copier coller malencontreux ? à priori tu dois vouloir dire z312 ?
Pierre Nau a écrit :

Bref, je ne vois pas comment on peut asséner que les impulsions ne sont pas en relation avec les frames de Zapruder et que la séquence du HSCA ne correspond pas à la réalité ??.

Il suffit de prendre :

Pierre Nau a écrit :
Rappelons toutefois que Connally supposé être touché par la balle de JFK à Z223 ou avant réagit de manière très visible sur le film à Z 246

Ce qui ne correspond pas aux impulsions du HSCA.
Et là, je ne cite nulle autre que toi !

Donc, ne serait-ce qu’en prenant la réaction de Connally à la douleur, ça ne colle pas. Sans même rentrer dans les éléments un peu plus polémique de la SBT !
A z246 il a été touché, il réagit à la douleur (bien avant selon moi, mais cela n’a même pas d’importance ici !).
Alors, à z246, il réagit à quoi ? A la balle censée être tirée du GK à z295 ? Impossible !
A la balle tirée à z190 ? alors comment expliqué sa réaction visible à z223 ?
Et dans ce cas, cela voudrait dire que tu poses la SBT comme un fait prouvé scientifiquement ? Mais en la déplaçant à z190 ?

oswaldiste a écrit :
Et ce ne sont pas des témoignages approximatifs qui le montrent mais des photos non équivoques :
– la photo d’Altgens qui montrent le président déjà touché
– le film de Hughes (McLain s’est identifié dessus) qui montre qu’il était au croisement de Houston et Main.
McLain n’était donc pas au croisement de Houston et Elm au moment des tirs.

Le film de Dorman le prouve aussi , je crois .La dernière image . Pour Courson (gauche)il était le vis à vis de Baker(droite) . On le voit pas dans le film de Couch ?

oswaldiste a écrit :
On peut le prendre dans tous les sens, il n’était pas où il "devait" être.

Excusez-moi , il "devait être où ?

Sur une photo de Mc Intire nous voyons 5 motards : deux encore sous le pont et trois devant .
Nous savons que trois motards sont arrêtés , Hargiss, Baker, et Haygood . Quelqu’un peut-il me donner les noms des 5 sur la photo de McIntire ? Pourquoi ? me direz-vous, ? parce que Mr Nau cherche Courson . Ben moi je le cherche .

Je reprends donc la suite : la position de McLain.
Il "devait" donc être au niveau du croisement de Houston et Elm Street, en train de faire son virage pour "enregistrer" les tirs.

Alors reprenons.
Sur l’image du film de Hughes, on voit McLain effectuant son virage de Main vers Houston Street :

L’image est assez large pour que l’on voit d’autres voitures, dont la voitures des Secret Services de Johnson.

Sur z157, on peut voir également la même voiture, à peu près à la même position :
Image

Or, z157, ça correspond à la première impulsion selon le HSCA et l’on voit bien que McLain en est très loin !

Cela dit, on peut toujours dire que la prise de vue ne permet pas exactement de positionner la voiture des Secret Services. On pourrait chipoter là dessus pour gagner des images et dire que ça correspond à plusieurs secondes avant...

Mais il y a d’autres voitures, notamment la Camera Car #1. Sa couleur claire nous aide à mieux la repérer.

Et l’on peut la voir à z218 :
On est en plein milieu de la fusillade, selon le HSCA il y a déjà eu 2 impulsions. Et pourtant la Camera Car #1 est encore loin du croisement de Houston et Elm... Et McLain est derrière elle !

On peut le prendre comme on veut, mais les photos de l’assassinat prouvent, sans le moindre doute, que McLain n’était pas au croisement de Houston et Elm au moment de la fusillade.

La photo d’Altgens, prise aux environs de z255, après les premiesr tirs, montre bien qu’il n’y a pas de motard au croisement, là où devrait être la moto qui aurait enregistré les tirs ! Et les images prouvent que McLain était encore 5 voitures derrière !

J’avais posé une question que tu as ignoré :

Admettons que le HSCA comptait en son sein des experts incompétents dont apparemment je me fais l’avocat, perdant par là même occasion temps et énergie. Ok, soit ! Errare humanum est !
Mais j’ai quand même un problème. Si McLain est au croisement de Houston et de Main, où est donc passé Courson qui dit qu’il s’y trouvait et qui ajoute que Mc Lain le précédait ?

Passons et reprenons le cliché suivant :
Le problème est que la position de ce motocycliste correspond pil-poil à la position de Courson qui a déclaré dit qu’il se trouvait devant l’autobus de la presse, approximativement à six ou sept voitures derrière la limousine présidentielle, et que pendant qu’il tournait dans Houston street, il a entendu trois coups de feu à une seconde d’intervalle environ.

Devant ce motocycliste, je compte 6 voitures, comme le déclare Courson. Et comme McLain était devant Courson, Il se trouve plus loin devant, à gauche du champ de la photo.

Par ailleurs, quand on se rend sur place, on constate que la distance entre le croisement de Houston/Main et celui de Houston/Elm étant trés courte, beaucoup plus courte que ne le suggère la distance, à peine 50 mètres, il est trés possible que McLain qui se trouvait devant Courson se soit trouvé à l’endroit indiqué par le HSCA.

Dans le film de Bell , on voit Martin(?) ralentir avant de s’engager sous le pont et loin devant les trois motards de la photo de McIntire .
On voit la moto de Hargis et celle de Haygood . On voit un motard qui traverse Elm à pied (Haygood ?) et là un motard qui arrive (Courson ou Lain ?) , pas facile tout ça .

Si je te suis bien, tu penses que le motard sur l’image que j’ai posté est Courson et non McLain et que celui-ci se trouve plus en avant dans Houston Street ?

C’est pas moi qui pense, c’est Courson qui dit qu’il était devant l’autobus de la presse, approximativement à six ou sept voitures derrière la limousine présidentielle, et que pendant qu’il tournait dans Houston street, il a entendu trois coups de feu à une seconde d’intervalle environ.

Compte tenu de la place de la follow-up car blanche qui s’apprête à tourner dans Elm street et vu que la fusillade vient juste de débuter, Courson est bien à la place où il dit s’être trouvé au début de la fusillade.
Comme, McLain se trouvait devant lui, il est trés probable qu’il se trouve à l’endroit indiqué, malheureusement hors champ de la photo.
Donc me basant sur le déclaration de Courson, ses dires sont "documentés" par ce cliché.
Maintenant McLain dit que c’est lui et qu’il se reconnaît ? OK ! Il est trés fort. Perso j’ai des doutes, çà ne saute pas aux yeux.

Question subsidiaire : où est Courson, au même moment, sachant qu’il ne peut être derrière puisqu’il dit se trouver au croisement de Main et de Houston au moment de la fusillade et qu’il était derrière McLain, conformément à la feuille d’assignation.

Il n’y a donc pas le moindre doute qu’il s’agisse de McLain, d’ailleurs, tu es le premier (à ma connaissance) à remettre en question le fait qu’il s’agisse de McLain...

Si, il y a doute du fait des contradictions dans les déclarations de McLain et Courson. Je ne suis certainement pas le premier à m’interroger sur ce point.

Si Courson était devant le premier bus de presse, il était donc 2 ou 3 voitures derrière le motard que l’on voit, qui est donc bien McLain.

Non ! J’insiste. Si Courson se trouve comme il le dit à l’intersection de Main et de Houston, il n’y a aucune raison pour qu’il se trouve dans encore dans Main et que ce ne soit pas lui sur la photo.
Pourquoi il aurait tort et pas McLain ?

Si Courson était devant le premier bus de presse, il était donc 2 ou 3 voitures derrière le motard que l’on voit, qui est donc bien McLain.

La place d’assignation de Courson était effectivement devant le bus. Mais les places des motos ont varié pendant le défilé. Par suite, Courson, comme McLain pouvait évoluer dans leurs positions.
Il faut donc s’en remetttre aux déclarations des témoins au moment de l’attentat. Tu sembles privilégier McLain et c’est ton droit.
Moi je fais observer que Courson, tout aussi crédible que McLain dit qu’il se trouve à un endroit documenté par une preuve photographique, ce qui n’est pas le cas de McLain. Bien entendu, c’est regrettable.

oswaldiste a écrit :
McLain termine son virage sur Houston Street, Courson peut très bien être juste derrière.

C’est pas ce que montre le film de Hugues

oswaldiste a écrit :
Il est où le témoignage de Courson ?

Demandes à Stokes. Maintenant, on peut remettre en cause le rapport du HSCA et on en parle plus.
Mais c’est toi qui insiste pour dire que Courson était devant l’autobus de presse !
Non,simple remarque de ma part. Qu’y puis-je si Courson dit se trouver à l’intersection de Main et de Houston, soit devant l’autobus.
Avoue que c’est un point important sinon capital.

oswaldiste a écrit :
Le HSCA a choisi de mettre en avant McLain, qui lui s’est reconnu sur la photo, ce que le HSCA ne remet pas en cause.

Ben si, un petit peu :

Les photographies prises peu avant l’assassinat, cependant, montrèrent que McLain était au bout de Houston street se dirigeant vers Elm street pendant que la limousine présidentielle tournait vers Elm street devant le dépôt de livres scolaires du Texas.

et en note de bas de page :

A la suite du vote final du comité relatif à ses découvertes, une preuve photographique supplémentaire des actions de l’officier McLain a été reçue par le Comité par l’intermédiaire d’un de ses conseillers Robert Groden. Elle venait à l’appui de la conclusion du comité en ce qui concerne le témoignage de McLain, mais puisqu’elle n’avait pas été reçue avant le vote, elle ne figura pas dans ce rapport.

Bon allez, pour conclure sur le sujet dont on a fait pas mal le tour je crois (je parle de la position de McLain), un dernier message.

Pierre Nau a écrit :
C’est pas ce que montre le film de Hugues

Forcément, on ne voit pas derrière !
Pierre NAU a écrit :

Demandes à Stokes. Maintenant, on peut remettre en cause le rapport du HSCA et on en parle plus.

C’est pas la question ! Il serait intéressant de voir ce qu’à donner cette interview.
Sachant que le HSCA a conclu que :

the officer riding that motocycle has been indentified as officer McLain

C’est donc toi qui remet en cause le HSCA sur ce point !
Alors que eux ont interrogé Courson justement !

Ensuite, tu mets en avant :

Pierre NAU a écrit :
Les photographies prises peu avant l’assassinat, cependant, montrèrent que McLain était au bout de Houston street se dirigeant vers Elm street pendant que la limousine présidentielle tournait vers Elm street devant le dépôt de livres scolaires du Texas.

C’est à partir de cette image qu’ils en concluent cela !!! Etonnant quand on voit que c’est la followup car de Johnson, soit 3 voitures et une ligne de motard derrière la limousine !!!!
Ils ont un peu arrangé les choses à leur façon. Le film de Hughes montre clairement que c’est après que McLain effectue son virage.

A la suite du vote final du comité relatif à ses découvertes, une preuve photographique supplémentaire des actions de l’officier McLain a été reçue par le Comité par l’intermédiaire d’un de ses conseillers Robert Groden. Elle venait à l’appui de la conclusion du comité en ce qui concerne le témoignage de McLain, mais puisqu’elle n’avait pas été reçue avant le vote, elle ne figura pas dans ce rapport.

Et c’est quoi cette fameuse preuve ?

Même D.B. Thomas, pourtant un farouche défenseur de la preuve acoustique ne s’est pas aventurée à remettre en cause le fait que ce soit McLain !

Car qu’avons nous :
– le HSCA, qui a entendu McLain et Courson, conclue qu’il s’agit là de McLain
– McLain, qui était sur DP le 22/11, s’est reconnu, sans le moindre doute.

Et face à ça, on a Courson qui était au croisement au moment des tirs...

Que pouvons nous en conclure ?
Que l’image du film de Hughes doit correspondre à quelques secondes avant le premier tir.
La position de la follow up nous le laisse penser : elle aborde juste son virage, alors que sur z255 (Altgens) elle est déjà engagée sur Elm Street.
Le tirs ont donc eu lieu quelques secondes après l’image du film de Hughes, McLain était un peu plus engagé sur Houston Street, ce qui laissait à Courson le temps d’arriver au virage.
McLain ne faisait donc pas son virage au moment des tirs, mais il était un peu plus haut. Peut être à mi chemin au moment du dernier tir... Ce qui ne colle toujours pas avec la "preuve" acoustique".

Ouf , les duettistes vont peut être arriver à la même conclusion .ON PEUT RIEN PROUVER ! Tout ça pour une question de canal le 1 ou le 2 .
Perso , je vois pas pourquoi ’étant donner que Houston fait partie de DP , on ne peut pas enregistrer tous les sons ,dont les tirs,qui font partie de l’ensemble , sur un micro mono-directionnel.

Question technique :
Un son ( ou son écho ) ne peut-il pas rebondir sur un mur et être enregistrer sur un micro monodirectionnel ?

Double Decker : Finalement j’ai opté pour une nouvelle page sur le site plutôt que de répondre par post sur le forum.
C’est long et il faut illustrer le propos à l’aide de graphiques.
Il me faut donc un peu de temps. Un peu de patience, ma réponse viendra, n’ayez crainte.

Pierre NAU a dit :
Force est de constater que Baker est aussi absent du film de Hugues. Pourtant, il aurait pu y figurer. Se trouve t-il hors champ sur la gauche ?
Tout ceci pour dire que la preuve photographique ne nous aide pas beaucoup pour trancher.
Que Baker soit à l’endroit qu’il indique et que Mc Lain se trouve là où le place le HSCA appartient au domaine du possible sinon du probable, tout au plus.
C’est tout ce que l’on peut tirer de la preuve photographique dont nous disposons.

Le problème, c’est que McLain était du côté droit de la route.

Mais reprenons son témoignage :
Où était McLain ?

Mr. BAKER
– There were four press cars carrying the press and I was right at the side of that last one

Representative BOGGS
– The last press car ?

Mr. DULLES
– The last press car ?

Il était à côté de la dernière voiture de presse.
Et il a une bonne mémoire : il y avait bien 4 voitures de presse !
Qu’’est ce que cela signifie ? Il est hors champ, à droite de la dernière voiture de presse. Finalement, il est au même niveau que McLain, mais de l’autre côté de la voiture.

Et que nous dit il sur les tirs ?

Mr. BELIN
– All right. Now, tell us what happened after you turned on to Houston Street ?

Mr. BAKER
– AS I got myself straightened up there, I guess it took me some 20, 30 feet, something like that, and it was about that time that I heard these shots come out.

20 to 30 feet ! 10 mètres maximum.
Un peu plus loin il l’estime à 80 feet max (après reconstitution) : soit 25 m.
En fait, le témoignage de Baker, situé au même niveau que McLain, apporte une preuve supplémentaire que McLain n’était pas au croisement de Houston et Elm au moment des tirs.
Merci Pierre, cela éclaircit encore les choses et prouve que quelque soit la façon d’aborder la position de McLain, on en arrive toujours à la même conclusion : McLain n’était pas au croisement de Houston et Elm au moment des tirs !

oswaldiste a dit :
Le problème, c’est que McLain était du côté droit de la route.

Bon, ben j’ai perdu ma droite et ma gauche.
McLain se trouve à gauche (left).

Pierre NAU a dit :
Pour moi, le motard de la photo ci-dessous est Courson. Rien ne permet de l’exclure totalement.

Dans ces cas là , je vous renvoie la question : Où est Mc Lain ?

Pierre NAU a dit :
Oswaldiste a probablement fait un lapsus, il voulait dire Baker. Sinon, rien n’est plus clair du tout.

Exact, à force de parler de Baker en pensant à la position de McLain et inversement, j’ai fait un lapsus (au moins) 😉 .

Pierre NAU a dit :
Oui si et seulement si tu pars du principe que le motard de la photo ci-dessus est McLain.
Je suis reste sur ma position. Pour moi, le motard de la photo ci-dessus est Courson. Rien ne permet de l’exclure totalement.

Courson ne s’est pas reconnu, McLain si.
Et la «  preuve  » apportée par Groden n’a pas remis cette identification en cause.