JFK

L'assassinat les questions

Sujet: Moorman Pix: Derrière la palissade...

Créé le: Saturday, December 08, 2007 - 11:02 AM

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

...détendons nous un peu, et laissons de côté un instant nos analyses documentaires....

Je poste ici un agrandissement de la zone à droite du coin du Picket Fence, obtenu avec la méthodo que j'ai déjà expliquée 2 000 fois.... ;-)

Comme d'habitude, donc, ni retouche manuelle ni coloriage sur cette image...





...je n'arrive pas à poster l'image en taille réeelle...un tuyau, anyone..?


Cliquez ici pour voir mon image



..ok, voir ci-dessus...





modifié par : christian, 30 Sep 2007 - 18:01

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Monday, October 01, 2007 - 08:57 AM
Ca ressemble à un vitrail encrassé...
Le genre de photo qui aparait dans un reportage style "avant restauration" et ensuite, une voix arrive pour dire "une fois la restauration terminée, nous pouvons admirer une scène de la nativité, qui, du fait de centaines d'années d'encrassement, n'avait pas pu être admirée. Imaginez vous: les dernières personnes à l'avoir vu dans cet état vivait à l'époque de Jeanne d'Arc!".

Bon ok, j'ai peut être trop d'imagination moi ce matin...
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Monday, October 01, 2007 - 04:33 PM
...l'objectif, en postant ce cliché, était de vous / nous détendre un peu, en laissant de côté les anlyses documentaires...

A lire la première réaction d'oswaldiste, je pense que c'est réussi... ;-)

Je sais bien la gageure qu'il y a à vouloir convaincre quelqu'un à partir d'agrandissements photographiques... ;-)

...oswaldiste, tu te rappelles sans doute que je poste mes clichés "bruts", c'est à dire sans retouche ou coloriage manuel, ce qui effectivement ne facilite pas la tâche, mais me paraît plus honnête...

Bien que n'étant pas certain de ce qu'il fait, il me semble clair qu'il y a quelqu'un derrière cette palissade...



je vais poster une version détourée, just for the fun of it..


http://www.hiboox.com/lang-fr/image.php?img=7v2f2jv3.jpg

7v2f2jv3.jpg

..une des interprétations possibles est que l'homme tienne à la main une arme de poing...
















modifié par : christian, 01 Oct 2007 - 18:26
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Monday, October 15, 2007 - 06:39 PM


..je voudrais savoir si oswaldiste ne voit toujours rien dans cette image.... ;-)


5bksp87l.jpg
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Tuesday, October 16, 2007 - 08:48 AM
coucou Oswaldiste !! êtes-vous là? :-P
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Wednesday, October 17, 2007 - 02:30 PM
Je me ferai l’avocat du diable en disant que la présence de cet homme et d’autres derrière la palissade n’a rien de surprenante.
Bowers, dans son témoignage indique bien avoir vu des personnes au niveau du “picket fence”.
Pour autant, la présence de cet homme n’est pas suffisante pour y déceler une activité suspecte.
En effet, il est difficile, au vue du cliché d’y déceler la présence d’une arme quelconque.
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Wednesday, October 17, 2007 - 07:38 PM
...je crois que le diable serait entre de bonnes mains..; ;-)

Récapitulons:

*les témoignages indiquant la présence d'inconnus derrière la palissade ont été jusqu'à présent fortement questionnés: voici la preuve que Bowers, entre autre, n'a pas rêvé...

*cet homme non identifié n'a pas jugé utile de s'identifier, malgré la polémique qui fait rage depuis plus de 40 ans: je trouve celà très étrange....

Par ailleurs, s'il est bien en uniforme de policier (cf image postée), le fait que ses supérieurs aient oublié de le signaler est encore plus étrange...

J'ai déjà indiqué qu'à mon avis les tueurs du Daltex et du Knoll (mais pas du TSBD) étaient déguisés en policiers..

*je ne sais pas (encore... ;-) ) ce que l'homme fait.

Ma première impression est qu'il est simplement debout derrière la palissade, en train d'observer la voiture du Président.

Mais je n'ai pas encore totalement écarté la possibilité qu'il tienne dans sa main droite une arme de poing...

*cette image concerne une partie réduite (à droite du coin de la palissade) du Picket Fence.

Il est vraisemblale qu'un travail identique sur le reste de cette zone fera apparaître d'autres personnages..

*j'ai posté cette image en tant qu'indication de la validité de la méthodo que j'ai expliqué ici en détail.

Celà marche.

Cette image, dont je pense qu'ellle est incontestable, confrme selon moi l'image "extraite" du DalTex Building...

*je pose une version plus récente:



f5h5zadz.jpg


...vous pouvez voir , en comparant ce cliché au précédent, comment le process fonctionne en affinant peu à peu la photo...

Il semble clair, par exemple, que l'homme porte des lunettes de soleil...


...la preuve définitive d'un inconnu (en uniforme, qui plus est.. ;-) ) derrière le Picket Fence me paraîit être un info très intéressante...et inédite.. ;-)

















modifié par : christian, 17 Oct 2007 - 21:07
     

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Thursday, October 18, 2007 - 10:25 AM
Quote
..je voudrais savoir si oswaldiste ne voit toujours rien dans cette image....


Si je vois quelque chose.
Mais à partir du moment où tu considères que la partie centrale est le torse et la tête d'une persone, il faut ajouter deux choses:
- à droite et à gauche, on voit des tâches similaires. Ceci indiquerait qu'il aurait les bras écartés (un joueur Néo-Zélandais en train de faire un aka???)
- au moins la moitié de son tronc est visible. Soit 60 à 70 cm de son torse. Or, pour rappel, la palissade montait à 1m50. Conclusion, ton homme fait entre 2m10 et 2m20. Ou alors il est débout sur une chaise...

Quant à Bowers, il a vu des hommes, mais situés aux extrémités de la palissade: un vers le triple underpass, l'autre, j'ai plus du mal à me souvenir sa position exacte. Par contre, il n'en parle pas au moment des tirs (qu'il situe soit au niveau du TU soit du TSBD, pas de la palissade).

Quote
*cet homme non identifié n'a pas jugé utile de s'identifier, malgré la polémique qui fait rage depuis plus de 40 ans: je trouve celà très étrange....


Il est loin d'être le seul. Toutes les personnes inconnues seraient suspectes? Tu as donc deux inconnus également sur les marches, plus le couple sur le banc du retaining wall...

Quote

J'ai déjà indiqué qu'à mon avis les tueurs du Daltex


Au niveau du Daltex, tu as identifié une figure trop petite (un nain) là ça pourrait être un géant. Nous avons notre coupable: c'est le cirque Barnum ;-) .

Quote
*cette image concerne une partie réduite (à droite du coin de la palissade) du Picket Fence.

Il est vraisemblale qu'un travail identique sur le reste de cette zone fera apparaître d'autres personnages..


Il serait intéressant que tu vérifies cela.
Autre point, pourrais tu faire le même exercice sur des zones où il est prouvé qu'il n'y a personne? C'est juste pour voir ce que cela pourrait donner. Pour l'instant, à chaque fois que tu as cherché, tu as trouvé des personnes. Or si là où il n'y a personne tu trouves tout de même des gens, cela serait étrange.
En revanche, si tu ne trouves personne, ça renforcerait ton analyse.
Par contre, je ne sais pas si tu aurais le temps pour faire tout cela...

Quote
Cette image, dont je pense qu'ellle est incontestable, confrme selon moi l'image "extraite" du DalTex Building...


Il se pose la question des proportions, que j'avais évoqué pour le Dal Tex.
Si, en comparant avec une autre personne sur la photo (il y a des personnes sur les deux photos) tu trouves des écarts énormes, ça serait louche.
Par exemple, sur celle du Dal Tex, on a la personne sur les marches. Or, la personne du Dal Tex que tu trouves (de mémoire) est beaucoup plus petite que l'autre. Et cette différence ne peut pas s'expliquer par la perspective...
Même chose ici: il serait intéressant que tu nous dessines sur le pola de Moorman l'homme que tu trouves: cela représente quelle zone exactement? 1 cm, 15 cm? 2 mm???
Histoire que l'on puisse s'en rendre compte...

Quote
Il semble clair, par exemple, que l'homme porte des lunettes de soleil...


Heu... non pas vraiment clair pour moi. OK pour une forme, ok pour dire que ça pourrait être un homme, mais n'allons pas trop loin...
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Thursday, October 18, 2007 - 03:24 PM
Quote
Quant à Bowers, il a vu des hommes, mais situés aux extrémités de la palissade: un vers le triple underpass, l'autre, j'ai plus du mal à me souvenir sa position exacte. Par contre, il n'en parle pas au moment des tirs (qu'il situe soit au niveau du TU soit du TSBD, pas de la palissade).


Bien vu !!! :evil: fallait bien parler d'un sujet qui serve à la résurrection de notre ami Oswaldiste . ;-)

Quote
Toutes les personnes inconnues seraient suspectes?


Ce jour là tout le monde est suspect .

Pour revenir au pola , j'ai toujours trouvé bizarre que le pola n'enregistre que les personnages en premier plan (les 3 sur l'escalier et le couple Z) et personne derrière la palissade et le wall . D'ou ma question , pourquoi les 3 hommes sont relativement clairs et "badgeman" fondu dans la verdure .

me suis-je fait bien comprendre ?
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Thursday, October 18, 2007 - 06:03 PM

...voici un bon scan du cliché Morin.

j'ai indiqué par un X rouge la zone où se situe l'image de l'homme derrière le Picket Fence


Notez, accessoirement, l'impact sur l'avant du crâne de JFK, ainsi que l'orifice à l'arrière.......

0vabtssw.jpg
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Thursday, October 18, 2007 - 06:27 PM
...je poste une version où j'ai détouré grossièrement ce qui m'apparait évident dans l'image:

*la tête (surmontée d'une casquette), ainsi que le haut des épaules.

Pour le reste , l'image n'est pas encore assez nette pour savoir ce que l'homme fait...

Pour le moment, je ne crois pas qu'il fasse feu sur JFK, justement à cause de sa position "évidente". Je pense par contre qu'il peut s'agir d'un "decoy", dont la présence détournera l'attention de ce qui se passe derrière le Picket Fence...

S'il y a un Policier, il est donc "sûr" que l'assaillant du Président ne peut se trouver dans cette zone....

Plutôt habile, je trouve... ;-)

Je ne suis pas d'accord avec toi concernant l'image du DalTex: quand j'auraii un peu de temps, je reproposerai une présentation de cette évidence...

S'agissant de l'homme derrière le Picket Fence, il semble évident qu'il est debout sur qque chose.

Quote:

Mr. Holland and his co-workers found cigarette butts, footprints in the wet dirt, and mud on the 2 x 4 supports for the stockade fence.

Unquote.

Peut-être une explication pour le "géant"?... ;-)


Si qqu'un sait précisément où se trouvait la voiture sur le parechoc de laquelle des traces de chaussures ont été relevées, celà m'intéresse... ;-)

S'agissant des personnes non-identifiées, oui, j'aurais tendance, comme je crois la plupart des gens, à trouver effectivement bizarre que des témoins aux premières loges d'un crime aussi retentissant (de fait, le plus médiatisé de l'Histoire...) ne se manifestent jamais, encore plus quand le Knoll fait l'objet de toutes les spéculations depuis 45 ans...

La présence d'un "couple de couleur" mystérieusement volatilisé m'interpelle, compte tenu des soupçons de participation d'éléments Cubains

De même, l'un des hommes non identifiés sur l'escalier, fait montre d'un temps de réaction particulièrement court: il est même le premier à réagir et à commencer à remonter l'escalier...

Celà fait, encore, beaucoup de "coïncidences", non...


1ziybssy.jpg









modifié par : christian, 18 Oct 2007 - 21:21
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Thursday, October 18, 2007 - 09:35 PM
...voici une version encore un peu plus précise....


..oswaldiste, toujours des doutes....?.... ;-)

7qclio26.jpg
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Friday, October 19, 2007 - 05:24 PM
Avez-vous fait l'acquisition d'une toile ce WE lors de la vente de tableaux de notre Alain Delon national ? ;-) :lol:

En espérant que ceci ne vous fâche pas .
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Friday, October 19, 2007 - 06:41 PM
Lors de mon voyage à Dallas je m'étais livré à cette petite expérience. Prenant la place de Moorman, le 20 novembre 2003, à la même heure 12h 30, par une météo identique, j'avais filmé le "picket fence", sachant pertinemment que des personnages se trouvaient à peu de chose prés à l'endroit du badgeman. A mon retour, j'ai extrait l'image suivante:

http://www.jfk-assassinat.com/images/dallas/moorman.jpg

Ce que je te proposes, Christian, c'est de soumettre cette image à ta méthodo et de faire une comparaison.
On a un double avantage malgré tout:
- cette image est extraite d'une caméra numérique,
- on distingue deux silhouettes, la troisième un peu moins.
L'idée est de montrer à tout les détracteurs et autres railleurs que la mise en évidence d'humains n'est pas aisée. Ceci d'autant plus, qu'en 1963 l'homme ou les hommes bénéficiaient d'un double avantage:
- des arbustes dépassaient le sommet des piquets de bois de la palissade et camouflaient davantage ceux qui s'y trouvaient,
- le niveau du parking était plus bas car non revêtu à l'époque. Une fois bitumé, l'augmentation de hauteur a eu pour conséquence d'augmenter la partie visible de celui qui s'y trouvait.
Que penses-tu de ma proposition?
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Friday, October 19, 2007 - 07:38 PM
Fractale
Avez-vous fait l'acquisition d'une toile ce WE lors de la vente de tableaux de notre Alain Delon national ? ;-) :lol:

En espérant que ceci ne vous fâche pas .


...je ne savais que Alain D. peignait...de toute façon, je ne pense pas en avoir les moyens..

..j'ai, comme tout un chacun, un certain nombre de défaut, mais pas celui d'être susceptible... ;-)

..je connais, et j'ai déjà souligné ici les limites de ce type de recherche;

Je présente les résultats de mes recherches sur ce point pour avoir un avis critique.

So be my guest...

Je ne cache pas cependant, qu'au delà des avis des uns ou des autres, je serais intéressé par une véritable contre-analyse: je le rappelle, je tiens à la disposition de qui le souhaite les séquences exhaustives de travail (compter environ 500 / 700 versions intermédiaires entre l'original, et le résultat présenté) aboutissant aux différentes "images" que j'ai pu extraire.

L'analyse du process (visible en comparant les images postées sur ce fil: comparez la première et la dernière, pâr exemple) montre bien comment "l'image" apparaît peu à peu, par un véritable travail de décantation / raffinage de l'information contenu sur le support photographique.

L'image obtenue in fine est rarement celle que j'envisageai au départ: je n'essaie donc pas de faire coller à tout prix une représentation personnelle par une relecture orientée de tâches aléatoires.

Je mets simplement le process en marche, et j'observe les résultats obtenus...

...en tout cas, celà aura au moins permis de vérifier que notre ami oswaldiste, lui non plus, n'était si susceptible que celà... ;-)


     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Friday, October 19, 2007 - 08:33 PM
Pierre.Nau
Lors de mon voyage à Dallas je m'étais livré à cette petite expérience. Prenant la place de Moorman, le 20 novembre 2003, à la même heure 12h 30, par une météo identique, j'avais filmé le "picket fence", sachant pertinemment que des personnages se trouvaient à peu de chose prés à l'endroit du badgeman. A mon retour, j'ai extrait l'image suivante:

http://www.jfk-assassinat.com/images/dallas/moorman.jpg

Ce que je te proposes, Christian, c'est de soumettre cette image à ta méthodo et de faire une comparaison.
On a un double avantage malgré tout:
- cette image est extraite d'une caméra numérique,
- on distingue deux silhouettes, la troisième un peu moins.
L'idée est de montrer à tout les détracteurs et autres railleurs que la mise en évidence d'humains n'est pas aisée. Ceci d'autant plus, qu'en 1963 l'homme ou les hommes bénéficiaient d'un double avantage:
- des arbustes dépassaient le sommet des piquets de bois de la palissade et camouflaient davantage ceux qui s'y trouvaient,
- le niveau du parking était plus bas car non revêtu à l'époque. Une fois bitumé, l'augmentation de hauteur a eu pour conséquence d'augmenter la partie visible de celui qui s'y trouvait.
Que penses-tu de ma proposition?



...je suis preneur....

Je fais une observation préalable cependant, qui me paraît importante:

*je ne sais pas comment fonctionne le process.

Je sais pourquoi j'obtiens les résultats en question (en appliquant cette méthodo ultra simplette...) mais je ne connais pas le principe qui entre en jeu.

Il est clair cependant qu'il est lié à la capacité, visiblement mal connue ou sous estimée, d'enregister beaucoup plus d'information que visible à l'oeil nu sur un support photographique.

Un peu comme lorsque on enregistre un hologramme sur un support en verre: si l'on brise le support et qu'on analyse ensuite un morceau, on obtiendra non pas un morceau de l'hologramme, comme on pourrait si attendre, mais une version moins précise (plus floue..) de l'hologramme...Le support contient, de fait, beacoup plus d'information que la "logique" le laisserait supposer...

Le point que je veux souligner est que, si je travaille à partir de clichés "traités" par ordinateur (scans, puis réglages et filtres informatiques pour générer les versions successives) les versions originales sont argentiques.

Je n'ai jamais travaillé sur des clichés pris directement en numérique, et je ne sais donc pas sir le process s'applique de même sur ce type de support;

en toute logique, il devrait, à mon avis.

peux-tu m'envoyer une bonne version de ce cliché, que l'on voit ce que ça donne..?


.

     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Saturday, October 20, 2007 - 11:43 AM
Avec le logiciel Kneson Imagener , pour éviter la pixellisation , agrandit à 800 on voit très bien les personnages du cliché . On peut éclairer les pixels consernés avec un autre logiciel .
     

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Saturday, October 20, 2007 - 06:28 PM
Quote
Quote:

Mr. Holland and his co-workers found cigarette butts, footprints in the wet dirt, and mud on the 2 x 4 supports for the stockade fence.

Unquote.

Peut-être une explication pour le "géant"?...


Si qqu'un sait précisément où se trouvait la voiture sur le parechoc de laquelle des traces de chaussures ont été relevées, celà m'intéresse...


Voir "6 seconds in Dallas": les traces de pas et la boue sur les pare-chocs n'étaient pas situés au coin de la palissade, mais plus à gauche.

Donc, ce n'est pas l'explication pour le géant.

Quote
..oswaldiste, toujours des doutes....?....


Sur le fait qu'il y ait une forme sur ton image, non.
Par contre, toujours pas convaincu que ce soit un homme... et si c'est un homme, je ne comprends pas pourquoi il a les bras écartés, comme pour prendre quelqu'un dans ses bras, le tout perché sur quelque chose (70cm de hauteur) derrière une palissade...
Et surtout, pourquoi personne n'a vu cette personne, pourquoi il n'y avait pas de traces de pas dans la boue à ce niveau et pourquoi personne ne l'a vu s'enfuir...
Bref, j'en suis toujours aux mêmes interrogations...
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Sunday, October 21, 2007 - 02:26 PM
Fractale
Avec le logiciel Kneson Imagener , pour éviter la pixellisation , agrandit à 800 on voit très bien les personnages du cliché . On peut éclairer les pixels consernés avec un autre logiciel .



...je travaille déjà avec Kneson, comme je l'ai indiqué lorsque j'ai posté ici mes premiers travaux, sur l'ancien Forum..

Cependant, l'optimisation fournie par Kneson est tributaire de la qualité du cliché initial sur le quel on travaille: plus il est dégradé, moins il est possible de "raffiner" l'information dans des proportions exploitables.

Si vous vous en souvenez, mon premier contact sur ce Forum était pour obtenir des clichés de qualité pour justement pouvoir les travailler...

Par contre vous mentionnez un autre logiciel: si vous pouvez en dire un peu plus... ;-)
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Sunday, October 21, 2007 - 02:49 PM
Voir "6 seconds in Dallas": les traces de pas et la boue sur les pare-chocs n'étaient pas situés au coin de la palissade, mais plus à gauche.

Donc, ce n'est pas l'explication pour le géant



..la voiture dont le parechoc présentait des traces de boue était située à gauche du coin du Picket Fence.

Cependant la présence de "supports" derrière la palissade dont la dimension (2x4) correspond au grandissement du "géant" (2 pieds, c'est environ 50 cm..) et le fait que de la boue (indiquant qu'il est possible de s'y tenir debout) y ait été retrouvée,me semblent une explication très plausible pour ta première objection, à savoir la taille apparemment incohérnte de l'homme...



Par contre, toujours pas convaincu que ce soit un homme... et si c'est un homme, je ne comprends pas pourquoi il a les bras écartés, comme pour prendre quelqu'un dans ses bras, le tout perché sur quelque chose (70cm de hauteur) derrière une palissade...
Et surtout, pourquoi personne n'a vu cette personne, pourquoi il n'y avait pas de traces de pas dans la boue à ce niveau et pourquoi personne ne l'a vu s'enfuir...


...les bras écartés que tu mentionnes sont une..interprétation.

A ce stade, plusieurs lectures de l'image en question sont encore possibles: c'est pour celà que, lorsque je poste, je propose un détourage grossier (axé sur les contours généraux de la forme) et non une interprétation catégorique.

Je vais poster l'interprétation qui, aujourd'hui me paraît la plus vraisemblale (et où l'homme n'a pas les bras écartés.. ;-) )

Ceci posé, si ton interprétation était bonne (bras écartés..) celà ne peu suffire à écarter l'image en question: la photo "gêle" un micro instant de réalité.

Le fait que l'homme ait été en train de faire un mouvement (et on peut imaginer 1000 raisons pour celà, compte tenu que tout ceci se déroule en pleine fusillade) ne peut constituer un élément probant pour discréditer l'image....


Personne ne l'a vu, dis tu, avant ou après:

*je te renvoie aux propos de Pierre Nau, qui a pu constater sur place que, contrairement à ce que le bon sens tendrait à laisser croire ("l'endroit est petit, impossible que personne n'ait rien vu..") la présence d'individus à cet endroit n'a rien d'évident, y compris lorsque l'on sait (comme dans le cliché de Pierre) qu'ils s'y trouvent pourtant...

*par ailleurs, il existe bien entendu plusieurs témoignages semblant indiquer la présence d'un ou plusieurs individus à cet endroit durant, ou immédiatement après, la fusillade..



modifié par : christian, 21 Oct 2007 - 15:49
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Sunday, October 21, 2007 - 03:38 PM
...ci-joint une version annotée, tel que je comprends l'image aujourd'hui....


3nqdkp7n.jpg
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Sunday, October 21, 2007 - 03:48 PM
..et voici une version détourée (certes toujours relativement grossièrement..) où j'ai supprimé le reste du décor...

t0dlid3o.jpg
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Sunday, October 21, 2007 - 04:19 PM
...et voici, pour comparaison, une photo d'officiers du DPD prise le même jour...

rkgjsdes.jpg
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Sunday, October 21, 2007 - 04:43 PM
...en voici une autre...




y16frvtd.jpg



..accessoirement, on notera que l'insigne du DPD se trouve à gauche ou à droite, selon les clichés.....

Soit le dress code du DPD est particulièrement souple, soit certains clichés sont inversés, soit certains "policiers" n'étaient pas très au fait de ce type de détail...





modifié par : christian, 21 Oct 2007 - 17:51
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Sunday, October 21, 2007 - 07:45 PM
Quote
.accessoirement, on notera que l'insigne du DPD se trouve à gauche ou à droite, selon les clichés.....
C'est une inversion. Voila la photo entièrement.

http://img118.imageshack.us/img118/9058/3trampsdv5.jpg
S'en apercevoir est facile , TSBD est écrit à l'envers :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: sur votre photo bien sûr !









modifié par : Fractale, 29 Oct 2007 - 17:41
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Friday, October 26, 2007 - 02:57 PM
Quote
je ne sais pas comment fonctionne le process.

Dommage , c'est la base de tout travail .

Quote
Cependant, l'optimisation fournie par Kneson est tributaire de la qualité du cliché initial sur le quel on travaille: plus il est dégradé, moins il est possible de "raffiner" l'information dans des proportions exploitables.

C'est la problématique des clichés de l'époque .je peux réaliser l'agrandissement de ce cliché sans pixellisation .
NB:
http://img20.imageshack.us/img20/2102/moorman1nbfy0.jpg
couleur:
http://img527.imageshack.us/img527/3975/moorman1cox2.jpg

Quote
en toute logique, il devrait, à mon avis.

Faux . Car problème de résolution.La couleur , le pola de Moorman est NB , pas la peine non plus de la passer en niveau de gris car l'information reçue est en couleur .Il y a plus d'informations sur le pola que sur la photo de Mr Nau .







modifié par : Fractale, 26 Oct 2007 - 16:19
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Friday, October 26, 2007 - 03:42 PM
je ne sais pas comment fonctionne le process.

Dommage , c'est la base de tout travail .



...pas sûr de comprendre: vous utilisez un tas de choses tous les jours sans en connaître, ou en comprendre, forcément le fonctionnement interne précis: ordinateurs, téléphones, électricité, médicaments, etc...


Cependant, l'optimisation fournie par Kneson est tributaire de la qualité du cliché initial sur le quel on travaille: plus il est dégradé, moins il est possible de "raffiner" l'information dans des proportions exploitables.

C'est la problématique des clichés de l'époque .je peux réaliser l'agrandissement de ce cliché sans pixellisation .
NB:


..là non plus, pas sûr de comprendre: j'indique simplement ici que l'optimisation fournie par Kneson est tributaire de la qualité du cliché de départ: plus celle ci est élévée, plus l'optimisation via Kneson sera riche..

Dans le même ordre d'idée, le meilleur chirurgien du monde ne pourra pas sauver un homme coupé en deux...


Les deux exemples de traitement Kneson que vous postez montre bien les limites en questions: si l'observateur attentif peut effectivement "reconstruire" ce qui semble être l'image de 2 personnes, c'est très loin d'être suffisamment convaincant pour un sceptique endurci, comme notre ami oswaldiste par exemple

J'ai commencé à "tripoter" le cliché de Pierre Nau: sous réserves de travail supplémentaire, il me semble toutefois qu'il sera difficile d'en tirer qq chose de significatif compte tenu de la faible résolution.

Pour mémoire, je travaille sur des clichés lourds (1 ou plusieurs Mg) au départ, avant de découper les zones d'intérêt spécifique

en toute logique, il devrait, à mon avis.

Faux . Car problème de résolution.La couleur , le pola de Moorman est NB , pas la peine non plus de la passer en niveau de gris car l'information reçue est en couleur .Il y a plus d'informations sur le pola que sur la photo de Mr Nau .



...je ne crois pas que la couleur est grand chose à voir là dedans.

Je faisais allusion à la manière dont l'information est traduite (analogique dans un cas, numérique dans l'autre) avant d'être stockée sur le support (photo).

Ignorant ce qui fonde le process, je ne sais donc pas si la différence de traitement de l'information à l'origine a un impact, ou non, sur le résultat après application du proces...

La version Morin du polaroid Moorman contient effectivement beaucoup plus d'info que le cliché de Pierre Nau...





modifié par : christian, 26 Oct 2007 - 16:46
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Friday, October 26, 2007 - 04:12 PM
Quote
...pas sûr de comprendre: vous utilisez un tas de choses tous les jours sans en connaître, ou en comprendre, forcément le fonctionnement interne précis: ordinateurs, téléphones, électricité, médicaments,

Gentil le citoyen :roll: La potiche de service que je suis utilise des choses qu'elle ne comprend pas . Plus macho que ça je meurs .
La seule chose que je ne comprend pas à ce jour , mais c'est en dehors de ce qui nous préoccupe , c'est le Grenelle des faux écolos , mais........passons .
Quote
le meilleur chirurgien du monde ne pourra pas sauver un homme coupé en deux

Vous en êtes sur ?
Quote
ce qui semble être l'image de 2 personnes

3 personnes
Quote
analogique dans un cas, numérique dans l'autre

Là c'est moi qui comprend pas .Vous travaillez sur des reproductions . Le pola de Moorman est une reproduction numérique d'un scan de photo analogique .
Quote
La version Morin du polaroid Moorman contient effectivement beaucoup plus d'info que le cliché de Pierre Nau

Et pourtant , malgré toutes les études faites sur ce pola , rien de concluant .Le créateur du 'badgeman' est le concepteur de la plus grosse escroquerie du siècle . Du moins c'est mon avis . ;-)
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Friday, October 26, 2007 - 06:09 PM
*...gentille citoyenne, pas de parano: tout le monde utilise des objets sans en comprendre forcément le mode de fonctionnement précis...

*je n'ai pas connaissance d'un cas médical où un homme coupé en deux (à hauteur du nombril, disons..) a pu être sauvé...

*3 personnes?: c'est possible, mais à ce stade de précision de l'image, c'est une interprétation qu'il sera difficile d'argumenter de façon convaincante...

*...comme je l'ai expliqué, ne sachant pas comment fonctionne le process, je ne sais pas si le fait que le cliché de Pierre soit numérique à l'origine (à la différence des clichés-sources sur lesquels je travaille, qui reproduisent des photos argentiques) a une incidence ou pas sur l'application du process.

Badgeman est une interprétation erronnée: voilà l'illustration du risque à vouloir faire entrer à tout prix son hypothèse préférée dans les faits disponibles.

Des personnes sont à mon avis présentes, tant derrière le muret que derrière la palissade.

mais un individu non identifié n'est pas forcément un tireur..... ;-)



modifié par : christian, 26 Oct 2007 - 19:09
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Friday, October 26, 2007 - 06:43 PM

....s'agissant de ce que peut effectivement révéler une analyse détaillée du cliché Moorman, je poste un travail sur une version plus large de la même zone du Picket Fence:

* 1 indique le premier homme présenté dans ce fil, visible ici simplement en silhouette

*2 indique ce qui semble être la tête d'un second individu...en uniforme?... ;-)



7blhjaf6.jpg



modifié par : christian, 26 Oct 2007 - 19:45
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Friday, October 26, 2007 - 06:57 PM
Quote
J'ai commencé à "tripoter" le cliché de Pierre Nau: sous réserves de travail supplémentaire, il me semble toutefois qu'il sera difficile d'en tirer qq chose de significatif compte tenu de la faible résolution.

Je viens de m'apercevoir que le cliché extrait du film l'a été sur la version compressé en mpeg. Je vais essayer dans le courant de la semaine prochaine d'en extraire un autre à partir de l'original au format avi, de meilleure résolution.
Malgré tout, je rappelle que mon cliché est juste un support "pédagogique" pour illustrer que même avec une technologie récente, il n'est toujours pas aisé de faire ressortir des personnages dans l'ombre de la végétation du Grassy Knoll, moins dense aujourd'hui qu'en 1963.
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Sunday, October 28, 2007 - 07:55 PM
...pour illustrer la difficulté d'analyse photo, ci-joint une version plus récente, qui semble indiquer que l'homme n°1 est dans une position différente que celle que j'indiquais en début de fil...


Apparemment il semble tenir un objet allongé, sans doute un fusil, contre sa poitrine...

ucl9wwhb.jpg




...ce qui est bizarre, également, c'est que si l'homme n°1 regarde en direction de la voiture présidentielle, le second regarde apparemment droit devant lui...






modifié par : christian, 28 Oct 2007 - 22:02
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Monday, October 29, 2007 - 04:48 PM
Quote
3 personnes?: c'est possible, mais à ce stade de précision de l'image, c'est une interprétation qu'il sera difficile d'argumenter de façon convaincante...

Bon Mr Nau sera l'arbitre . Le 3 (chiffre) est mal placé , un peu plus sur la gauche .

http://img511.imageshack.us/img511/4125/moorman1clh7.jpg
Au fait votre photo sur les policiers était bien à l'envers , j'ai posté la photo en entier :-P








modifié par : Fractale, 30 Oct 2007 - 08:23
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Tuesday, October 30, 2007 - 06:33 PM
...ce que je veux dire, et que votre post démontre, c'est qu' à ce stade il est impossible de convaincre un sceptique que les 3 formes que vous identifiez correspondent bien effectivement à des personnes.....

Notez bien: je ne dis pas que votre interprétation est forcément erronée (mon anlyse est proche de la vôtre, ce n'est pas le problème..): je dis qu'il faudra qq chose de beaucoup plus précis pour convaincre un sceptique, comme oswaldiste par exemple, et à juste titre...

Comme je l'ai expliqué, la méthodo que j'utilise nécessite en général la production de plusieurs centaines de versions intermédiaires.

Il n'est donc guère étonnant que vos premiers résultats soient un peu "justes"...

celà dit, je crois que vos premiers travaux montrent bien ce que Kneson peut apporter en "gain d'information".

Avez-vous essayer d'agréger cette version avec l'original (en utilisant la production de calques transparents), pour voir ce que celà donne?

Mon logiciel permet d'ajouter, soustraire, multiplier, fondre ou extraire un calque de l'original...

Si vous voulez vous exercer sur le cliché Moorman version Morin, je peux vous l'envoyer... ;-)








modifié par : christian, 31 Oct 2007 - 00:33
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Tuesday, October 30, 2007 - 07:42 PM
...je poste une version grossièrement détourée, afin de faire ressortir plus facilement les deux personnages...

Au fait, oswaldiste ne m'a pas donné son avis sur l'homme n°2... ;-)


091oo9v6.jpg



modifié par : christian, 30 Oct 2007 - 20:52
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Tuesday, October 30, 2007 - 10:35 PM
..ci-dessous, un crop up de l'homme n°2...

Je rappelle qu'il n'y a ni retouche manuelle ni coloriage sur ce cliché...



0q8bfzam.jpg
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Wednesday, October 31, 2007 - 09:27 AM
Je travaille sur le ca photo de Mr Nau , vous continuez sur le pola de Moorman .
On risque de ne pas se comprendre . Pour moi sur la photo de Mr Nau , il y a 3 personnes .
Mais je suis incapable de dire si l'un porte une casquette, l'autre un balai et si le regard du dernier se porte sur la croupe arrière d'une belle américaine !
Pour information , je n'utilise pas Kneson .
La version Morin du pola de Moorman est dans mes archives .
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Wednesday, October 31, 2007 - 01:30 PM
Fractale
Je travaille sur le ca photo de Mr Nau , vous continuez sur le pola de Moorman .
On risque de ne pas se comprendre . Pour moi sur la photo de Mr Nau , il y a 3 personnes .
Mais je suis incapable de dire si l'un porte une casquette, l'autre un balai et si le regard du dernier se porte sur la croupe arrière d'une belle américaine !
Pour information , je n'utilise pas Kneson .
La version Morin du pola de Moorman est dans mes archives .



...ce que je dis est pourtant simple, et vous le confirmez par ailleurs: "pour vous" (je cite..) il y a bien 3 personnes, etc...

Le problème, c'est que ce n'est pas "vous" qu'il s'âgit de convaincre, mais un éventuel sceptique.

Dans ces conditions, les résultats que vous présentez extraits du cliché de Pierre Nau ne suffiront pas à convaincre quelqu'un niant la présence de personnes à cet endroit.

Pour l'instant en tout cas.

Il faudra des images sensiblement plus nettes...

Mais je crois que c'était un peu la question de Pierre Nau: est-il possible d'optimiser de manière convaincante l'information contenue sur un support photo?.

Très clairement, oui, comme le montrent vos premiers résultats...
Je dis simplement que pour convaincre un observateur raisonnablement sceptique, il y a encore un peu de travail....

Re Kneson, je vous ai envoyé un lien permettant de le télécharger gratuitement...

J'avais cru comprendre que vous étiez intéressé par ce logiciel..

Le cliché Morin étant assez rare, pouvez-vous m'indiquer où vous avez récupéré le votre?

J'e cherche à vérifier s'il en existe des versions différentes...



modifié par : christian, 31 Oct 2007 - 14:43
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Wednesday, October 31, 2007 - 03:44 PM
A l'époque lien donné par notre cher ami disparu Oswaldiste :-( ,mais le lien est cassé.
http://www.pbas…90161/original
Cliché de 11,7 mega.
Je ne sais si c'est celle de Morin , mais les explications données , sont la version Josiah Thompson pour son livre "6 secondes in Dallas", copie demandée auprés de l'Associated Press .
Je présume que les deux versions sont les mêmes , Morin travaillait pour l'Associated Press et le cliché de Thompson vient de là .
Je signale au passage que le pola à été étudié par White et Thompson , ils en ont fait un scan en trés haute résolution '110 Méga " pour l'étude voir sur ce site .
http://home.ear….html#contents

Quote
Il faudra des images sensiblement plus nettes...

Impossible avec la photo originale .

Quote

...ce que je dis est pourtant simple, et vous le confirmez par ailleurs: "pour vous" (je cite..) il y a bien 3 personnes, etc...
Le problème, c'est que ce n'est pas "vous" qu'il s'âgit de convaincre, mais un éventuel sceptique.

C'est un argument que je vous retourne ;-)
Depuis le début de vos travaux , "vous voyez" des individus avec fusil , casquette, le regard expressif etc ..... Je vais finir par me convaincre ,que vous cherchez à vous convaincre de la présence d'individus derrière le muret .
Admettons que ayez raison :oops: , vous en faite quoi de vos personnages furtifs ?Puisque leur présence ne fait pas un tireur !

Quote
c'est que si l'homme n°1 regarde en direction de la voiture présidentielle, le second regarde apparemment droit devant lui...


Comment le savez vous? Que le n°1 regarde dans la direction de la limo est purement suggestif . Puisque vous savez en avance que la limo est présente . Un exemple , les trois hommes sur les marches , dans quelle direction ils regardent ? Vers la limo me répondrez vous . Pourquoi ? parce que vous voyez sur le pola la limo. Masquez maintenant la limo et répondez à la même question , vous ne pouvez me répondre 'vers la limo" car cette information est masquée !




















modifié par : Fractale, 01 Nov 2007 - 11:24
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Wednesday, November 07, 2007 - 05:47 PM
Depuis le début de vos travaux , "vous voyez" des individus avec fusil , casquette, le regard expressif etc ..... Je vais finir par me convaincre ,que vous cherchez à vous convaincre de la présence d'individus derrière le muret .
Admettons que ayez raison , vous en faite quoi de vos personnages furtifs ?Puisque leur présence ne fait pas un tireur !


...j'ai expliqué 3 000 fois comment je travaille, ainsi que les limites de toute interprétation photographique, je ne vais pas recommencer...

*il me semble que les travaux que je présente sont argumentables dans l'interprétation que je propose: jla tête de l'homme n°2 est parfaitement visible, par exemple....

Je poste ci dessous une version plus récente, où j'ai essayé d'optimiser encore l'homme n°1.

L'homme n°2 est du coup un peu moins net, mais toujours parfaitement visible



br7zliwz.jpg


Notez par ailleurs que j'utilise le plus souvent des expressions comme "apparemment", "il semblerait..", "à mon avis.." lorsque je me livre à des interprétations.

S'agissant de la direction des regards, le point que je souhaitais souligner, sans doute maladroitement, est qu'il est étonnant, compte tenu des évènements que l'un des deux hommes ne regarde pas en direction de la limousine présidentielle....

Je ne pense pas avoir parlé de l'expression du regard de l'un ou l'autre...

Vous me demandez ce que font "(mes) personnages furtifs".

N'ayant, sur ce point, pas plus d'information que n'importe qui voyant ces images, j'en suis (pour le moment..) réduit à des hypothèses
.
Effectivement, je ne pense pas que ces deux individus soient en train de faire feu sur le Président.

Je pense qu'elles servent de couverture au tireur (notamment l'homme n°1, dont la présence très visible sert à donner l'impression que la zone derrière le Picket Fence est sous contrôle des forces de l'ordre et que donc, "il n'y a rien à voir..").

Cela signifie, en tioute logique, que le tireur se trouverait dans ce cas dans un petit périmètre autour de ces 2 personnages...







modifié par : christian, 07 Nov 2007 - 19:02
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Wednesday, November 07, 2007 - 08:19 PM
Quote
S'agissant de la direction des regards, le point que je souhaitais souligner, sans doute maladroitement, est qu'il est étonnant, compte tenu des évènements que l'un des deux hommes ne regarde pas en direction de la limousine présidentielle....

Vous croyez ?Votre argument ne tient pas la route , regardez cette photo , crop de la photo d'Altgens , la limo est passée devant elle mais elle regarde ailleurs /

http://img240.imageshack.us/img240/5196/femmegs0.jpg
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Wednesday, November 07, 2007 - 08:56 PM
J'ai supprimé les posts qui à mon sens n'avait pas de raison de rester.
Pour ce qui concerne mon avis, je le donnerai plus tard, quand Christian en aura terminé. Je ne veux pas préjuger, dans un sens comme dans l'autre.
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Thursday, November 08, 2007 - 05:57 PM
Fractale
Quote
S'agissant de la direction des regards, le point que je souhaitais souligner, sans doute maladroitement, est qu'il est étonnant, compte tenu des évènements que l'un des deux hommes ne regarde pas en direction de la limousine présidentielle....

Vous croyez ?Votre argument ne tient pas la route , regardez cette photo , crop de la photo d'Altgens , la limo est passée devant elle mais elle regarde ailleurs /

http://img240.imageshack.us/img240/5196/femmegs0.jpg


Sur la forme:

...j'apprécierais, si celà ne vous dérange pas, que vous évitiez toute agressivité inutile dans vos réponses et commentaires.(je me permets de le souligner car ce n'est pas la première fois que le ton de certains de vos commentaires m'interpelle qque peu...).

sur le fond:.

*je ne vois pas bien la contradiction que vous voulez apporter: pour contredire (si j'ai bien compris..) le fait que je souligne (ie, l'un des 2 "individus" ne regarde pas la limousine, pourtant le centre d'attention des spectateurs), vous prenez un autre exemple, identique (ie, qqu'un qui lui non plus ne regarde pas la limousine, au moment des tous premiers coups de feu)

1)je ne vois pas en quoi ce second exemple change le fait que se déplacer pour observer le Président, mais avoir son attention captée par autre chose au moment où ce dernier passe juste devant vous, est plus qu'étrange...



2) c'est d'autant plus bizarre s'agissant de nos "policiers", puisque la photo est prise lors du dernier coup de feu:

*des spectateurs ont déjà commencé à réagir; la limousine et JFk sont le centre de toute l'attention.

il n'y a aucune explication innocente au fait qu'un policier assistant à la fin de la fusillade n'ait pas les yeux fixés sur JFK.

Soit il a vu/entendu qq chose qui détourne son attention de JFK, soit il guette un signal

Par ailleurs, si vous estimez que les travaux que je présente ici sont le fruit de mon imagination (le cas échéant boostée par l'usage de substances illicites..) je ne vois pas l'intérêt de micro-discussions sur la direction de tel ou tel regard....

Soit effectivement vous ne voyez personne derrière cette plaissade, dont acte, soit vous voyez qque chose sur laquelle nous avons une différence d'interprétation (direction du regard, raison pour cette différence, etc).

Vous ne pouvez en toute logique prétendre avoir les deux positions

Comme assez souvent dans vos posts, j'ai l'impression (mais ce n'est qu'une impression, je peux me tromper..) que vous êtes davantage intéressée par la polémique et la contradiction (qui ont bien sûr leur intérêt, utilisés avec pertinence..) que par l'argumentation de fond

Peut-être, plus simplement, vous ai-je vexé en soulignant qu'en l'état, les travaux que vous avez réalisés sur le cliché fourni par Pierre Nau ne suffiraient pas pour convaincre un sceptique.

Si c'est le cas, ce n'était pas volontaire

Je pense pourtant qu'il est évident qu'il y a une différence de précision entre le cliché que vous avez posté et ceux que je présente ici, et pour une bonne raison.

Je crois l'avoir déjà dit, mais par exemple le dernier cliché que j'ai posté ici est a peu près la 800ème version depuis le cliché de départ...

Vous voyez, ce n'est pas l'affaire de qques clics de souris....

Je reconnais à tout un chacun ici le droit de ne pas être d'accord avec mes analyses / interprétations.

Je trouvais toutefois intéressant de laisser de côté nos analyses documentaires pour aborder le dossier sous un autre angle, tout aussi intéressant mais se prêtant mieux à une approche un peu plus ludique...

Reprenant la suggestion de Pierre, je vous propose de finir l'analyse de la zone en question (ce qui ne devrait plus tarder: au dela d'un certain point, il n'y a plus de gain qualitatif possible ) et ensuite , we'll see where we're at....





modifié par : christian, 08 Nov 2007 - 19:34
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Thursday, November 08, 2007 - 09:35 PM
....voici une version plus récente....

i69nby6l.jpg
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Thursday, November 08, 2007 - 09:40 PM
...j'ai une question pour Pierre, qui s'est rendu sur place:

*un tireur placé juste devant l'homme n°1, et couvert à sa gauche par l'homme n°2, ne serait-il pas de facto littéralement invisible pour l'ensemble des témoins présents?

se4egcyv.jpg
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Friday, November 09, 2007 - 05:26 PM
Quote
j'ai une question pour Pierre, qui s'est rendu sur place:

*un tireur placé juste devant l'homme n°1, et couvert à sa gauche par l'homme n°2, ne serait-il pas de facto littéralement invisible pour l'ensemble des témoins présents?

Si je comprends bien ta question, tu voudrais savoir si le tireur mêlé à deux complices de part et d'autre, se fondrait parmi eux au point de passer inaperçu?
Difficile de répondre, au vue des conditions actuelles prés du picket fence, sensiblement différentes de celles de 1963. Comme je l'ai mentionné par ailleurs, les arbustes présents en 1963 ont disparu, au moment du goudronnage du parking.
Par conséquent, à mon avis, les possibilités de cache ou de dissimulation sont actuellement inférieures à celles qu'elles pouvaient être en 1963.
Par suite la possibilité que tu évoques était plus viable à l'époque qu'aujourd'hui.
En espérant avoir répondu à ta question.
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Monday, November 12, 2007 - 07:27 PM
...je poste une version plus récente.

je pense pouvoir encore l'améliorer, mais celà me parait déjà assez concluant...

J'ai essayé de faire davantage ressortir le Picket fence, pour faciliter les comparaisons d'échelle

Le "X" indique une zone que je travaille actuellement, pour vérifier si un homme ne se tient pas debout devant l'homme n°1

Merci à Pierre pour sa réponse. Je pense qu'effectivement les conditions de camouflage étaient encore plus importantes à l'époque...



znw6g5gj.jpg
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Friday, November 16, 2007 - 02:26 PM
Toujolurs pas de réponse à ma question:
Comment avec une image d'origine en noir et blanc , vous avez des crops en couleurs ? Car je présume que vous trravaillez toujours sur la pola de Moorman .
C'est un truc qui me travaille deuips le début. :-?
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Friday, November 16, 2007 - 03:27 PM
Fractale
Toujolurs pas de réponse à ma question:
Comment avec une image d'origine en noir et blanc , vous avez des crops en couleurs ? Car je présume que vous trravaillez toujours sur la pola de Moorman .
C'est un truc qui me travaille deuips le début. :-?



...désolé, j'ai du rater cette question..

c'est une des question que j'ai posé à l'origine aux éventuels spécialistes photos lorsque j'ai rejoint ce Forum (l'ancienne version..)

De mémoire, il me semble que oswaldiste m'a répondu que c'était probablement parce que mon scanner était réglé sur "couleur" lorsque j'ai numérisé la photo...

N'étant absolument pas spécialiste ni des ordinateurs, ni de la photo, je n'ai pas d'autre exlication à ce sujet

Il n'en reste pas moins que ce "détail" me turlupine, car le rendu des couleurs (qui sont générées spontanément par le process que j'utilise) ne semble pas arbitraire: les visages ont des teintes "chair", les vêtements des teintes sombres, etc

Dans l'historique que je compile pour chaque cliché que je travaille, on peut constater qu'effectivement les premieres versions sont bien en noir et blanc, mais que très vite (aux alentours de la 10ème version, parfois avant) des couleurs, commencent à apparaitre...

en général, il s'agit d'une couleur uniforme (ie, l'ensemble du cliché prend la même teinte), puis, au fur et à mesure, la couleur devient plus complexe....





modifié par : christian, 16 Nov 2007 - 16:33
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Saturday, November 17, 2007 - 07:21 PM
...voici une version plus récente.



gdyj3q45.jpg

...pour illuster le processus de filtrage, je poste une version plus ancienne.

on peut constater quet les 3 items identifiés sont déjà présents, bien que beaucoup moins nets, sur la version ci dessous (n°80 )

La version légendée postée ci-dessus porte le n°897...




zhfiq5ao.jpg





modifié par : christian, 17 Nov 2007 - 20:24
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Thursday, November 22, 2007 - 02:08 PM
...je poste ici une version plus récente.

Si l'éventuel 3ème homme (X) n'est toujours pas confirmé (bien que très intriguant), il me semble que les hommes 1 & 2 ne portent pas à contestation

En attendant d'éventuels commentaires (?..) je propose de faire la vérification suivante:

*ces hommes doivent normalement pouvoir être identifiés sur d'autres clichés montrant cette zone, durant la fusillade, notamment l'homme n°1

*je vais "traiter" selon le même procédé la Willis Five, celle qui montre "Black dog Man", car elle présente une vision frontale de cette même zone du Picket fence

Je posterai ici les résultats, quels qu'ils soient....





dzrzj9ro.jpg
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Thursday, November 22, 2007 - 03:01 PM
J'ai lu récemment sur un site traitant de l'affaire, un article sur Frank Caramelli concernant une hallucination sur le film de Zapruder , le chercheur avait confondu le papier d'un des polas de Moorman avec le Fragment Harper (vérifié par le web master de ce site) , comme quoi même à l'heure actuelle on peu avoir des convictions sur "Black Dog Man" , sans pour cela convaincre qui que ce soit .Maintenant j'attends avec impatience vos travaux sur "BDM"".


Sans vouloir être impertinente , j'attends toujours une réponse sur la conversion de vos travaux sur une image en noir et blanc , en crops de couleurs , votre dernière photo contient 55483 couleurs uniques . Je sais suis très pénible sur ce sujet mais ayant cherché un peu partout , aucune explications rationnelles n'expliquent le phénomène .N'avez-vous pas fait sur un de vos crop une erreur en conservant la couleur sur une image noir et blanc . Je sais que cela va être difficile à retrouver , surtout sur quelques 800 essais .

Par contre il serait intéressant ,pour une meilleure compréhension ,de présenter vos images en noir et blanc ,ce qui serait plus conforme à la réalité .



















modifié par : Fractale, 22 Nov 2007 - 18:28
     

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Thursday, November 22, 2007 - 04:45 PM
Quote
Maintenent j'attend avec impatience vos travaux sur "BDM"".


A mon avis, Christian ne va pas travailler sur BDM, qui est déjà visible à l'oeil nu, mais sur la zone correspondante au cliché de Moorman sur Willis 5.
BDM n'était pas derrière la palissade et sa présence a été attestée par Sitzman.

Mais bon, c'est juste un détail en passant ;-) .
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Thursday, November 22, 2007 - 05:19 PM
http://img98.imageshack.us/img98/1687/cropwil5gs4.jpg

J'ai encore manqué un truc :-( si monsieur Christian veut bien me montrer sa zone de travail .
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Thursday, November 22, 2007 - 08:30 PM
..oswaldiste a raison.

Voici la zone en question, teintée en gris...





p1qlc7mn.jpg


Bien que le cliché ne soit pas très net, l'homme n°1 au moins devrait en toute logique être visible, même faiblement...





modifié par : christian, 22 Nov 2007 - 21:34
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Thursday, November 22, 2007 - 08:48 PM
Fractale
J'ai lu récemment sur un site traitant de l'affaire, un article sur Frank Caramelli concernant une hallucination sur le film de Zapruder , le chercheur avait confondu le papier d'un des polas de Moorman avec le Fragment Harper (vérifié par le web master de ce site) , comme quoi même à l'heure actuelle on peu avoir des convictions sur "Black Dog Man" , sans pour cela convaincre qui que ce soit .Maintenant j'attends avec impatience vos travaux sur "BDM"".


Sans vouloir être impertinente , j'attends toujours une réponse sur la conversion de vos travaux sur une image en noir et blanc , en crops de couleurs , votre dernière photo contient 55483 couleurs uniques . Je sais suis très pénible sur ce sujet mais ayant cherché un peu partout , aucune explications rationnelles n'expliquent le phénomène .N'avez-vous pas fait sur un de vos crop une erreur en conservant la couleur sur une image noir et blanc . Je sais que cela va être difficile à retrouver , surtout sur quelques 800 essais .

Par contre il serait intéressant ,pour une meilleure compréhension ,de présenter vos images en noir et blanc ,ce qui serait plus conforme à la réalité .




...le papier du pola Moorman a été également proposé comme "preuve" (par zvada je crois..) de l'altération du Z film...

S'agissant de l'apparition de couleurs, je crois avoir déjà expliqué que je n'en connais pas la cause.

L'explication d'oswaldiste (me semble-t-il..) paraît au moins plausible...(scanner réglé sur "couleur" lors du scan original) bien que ce type de réglages n'apparaisse pas sur mon scanner (j'ai une fonction "couleur" pour les copies seulement..)

Les couleurs apparaissent d'abord de manières uniformes (toute la photo est bleue, ou jaune, ou rouge, etc..) puis en fonction des réglages utilisés pour créer les transparencies et les mixer entre elles, la palette de couleurs s'enrichit..

N'ayant strictement aucune connaissance en optique ou en informatique, je ne peux en dire plus...

L'autre explicationserait que, d'une manière ou d'une autre, l'information "couleur" est également présente sur le support photo, même si celui-ci est en noir et blanc...

Si vous vous en rappelez, j'avais justement posé cette même question lors de mon arrivée parmi vous...

Je ne sais pas ce que vous voulez dire par: "conserver la couleur sur une image noir et blanc"...










modifié par : Fractale, 22 Nov 2007 - 18:28



modifié par : christian, 22 Nov 2007 - 21:52
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Thursday, November 22, 2007 - 09:06 PM
...pour fractale, voici une version en Noir & Blanc....(même version que celle postée juste avant, soit n°972..)

Non légendée, car je crois que vous connaissez bien le cliché maintenant.... ;-)

J'ai utilisé pour la conversion en N&B le filtre de conversion de ArcSoft, mon logiciel de traitement d'image..






p5cb6zi2.jpg
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Thursday, November 22, 2007 - 09:15 PM
...mes excuses: je suis tellement habitué à cette image que j'en oublie parfois qu'elle n'est pas forcément évidente pour tout le monde...

La même, légendée....






95f4qgl2.jpg
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Friday, November 23, 2007 - 07:46 PM
J'espère que vous avez reçu Paint Shop qui est plus efficace qu'Arcsoft
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Friday, December 07, 2007 - 07:27 PM
...comme je n'ai pas beaucoup de réactions, voici 2 autres crops de l'homme n°2....

Commentaires beinvenus... ;-)


ks0qdevk.jpg






438c6jf1.jpg





modifié par : christian, 07 Déc 2007 - 20:53
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Friday, December 07, 2007 - 07:48 PM


...et un crop up de l'homme N°1....







e0x116tc.jpg
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Friday, December 07, 2007 - 09:45 PM
les images de ce fil ont disparue ? les crops ? nobody !!!

peut on avoir des explications?
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Saturday, December 08, 2007 - 08:24 AM
Fractale
les images de ce fil ont disparue ? les crops ? nobody !!!

peut on avoir des explications?


Manifestement, il a des problèmes avec certaines images, pas toutes, juste les dernières postées hier, sur hibox. Même en pointant directement sur on n'y arrive pas ou alors aprés un trés long moment.
Peut-être faudrait-il faire un nouvel essai, en essayant d'alléger le poids de l'image? J'ignore quel est la limite sur hibox? Autre solution essayer sur imageshack.
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Saturday, December 08, 2007 - 11:02 AM
Apparemment, tout est revenu dans l'ordre. ;-)
C'est tant mieux car le cliché en vaut la peine. Ce dernier crop est vraiment parlant. Enfin pour ce que qui me concerne.