Il existe plusieurs éléments troublants dans sa déposition :
– elle est sure qu’il n’’était pas au "sixth floor". Mais bon on peut lui pardonner de ne pas avoir compter les étages ou de se tromper...
– elle a vu un homme debout par la fenêtre. Ce point m’a toujours intrigué, car elle pouvait tout voir sauf sa tête. J’en déduis donc que c’était passe partout ou tatou de l’île fantastique. En effet, les partisans du complot ont bien mis en avant qu’un homme debout, ça ne collait pas. Ils se sont même acharnés sur Brennan à ce sujet...
– Elle voit donc un homme avec un fusil et un autre homme. C’est pas mal quand même, quand on considère que c’est (ce sont) les assassins du président. Et bah madame Walther, discrète comme tout, n’en parle pas à sa collègue venue avec elle (en tout cas, elle n’en parle pas...).
Bref, c’est pas très clair tout ça...
L’idéal, ça aurait été que la commission Warren l’interroge, elle et Springer.
Malheureusement, ça n’a pas été le cas... (et bing, encore un reproche qu’on peut rajouter à la longue liste des griefs pour la CW !!!)

Le fait qu’elle se plante d’’étage, ce n’est à mon sens pas important. Ce sont des choses qui arrivent, elle n’était pas censé compter les étages et même si elle dit que ce n’était en tout cas pas au 5ème, n’est pas forcément discriminant.
C’est, pour moi, une chose qui fait partie des erreurs qui peuvent se produire dans un témoignage.

Le fait qu’elle ait vu le torse de l’homme mais pas sa tête en raison de la fenêtre est plus génant :
je vous laisse vous reporter aux attaques sur Brennan qui prouvent bien que si la personne était debout, on n’aurait pas pu voir son torse.

Mais finalement, Walther a peut être fait la même erreur que Brennan :
il était peut être assis aussi.

Tu précises aussi (dans le fil consacré au sac en papier je crois) le côté exigüe du sniper nest. Entre la pile de carton qui soutenait l’arme et Oswald, y avait il vraiment de la place pour une autre personne ?
N’aurait elle pas été un à l’étroit ?
Et surtout un peu coincée pour sortir ?
Quel intérêt de se mettre là ?

Tous ces points m’amènent à douter de la présence d’une autre personne. Mais en fait, à titre personnel, ce qui me dérange dans la déclaration de Walther c’est bien le fait que Springer n’était pas au courant de ce qu’elle avait vu.
Je n’arrive pas à comprendre comment elle aurait pu ne pas parler de tout ça à Springer !

Et Springer précise clairement que Walther ne lui a parlé de rien !
C’est ce point qui me dérange...

Cela dit, il aurait été mieux qu’elles soient toutes les deux interrogées pour qu’on puisse en savoir plus.

Fractale a dit :
Pourquoi ? le plancher est très prés du bord de la fenêtre. Un homme peût être à genoux, laisser apparaitre son torse par la fenêtre ouverte et sa tête est masquée par le haut de la fenêtre.
Voir les photos, de la reconstitution, de la position des deux témoins qui étaient à l’étage en dessous. CE 486 ou CE489 .Vol 17

Oui mais elle précise aussi que l’homme était debout.
Mais effectivement, il pouvait être à genoux.
Mais si on accepte cette erreur de sa part, il faut en faire autant pour Brennan (comme Pierre l’a fait).

Fractale a dit :
Donc exit l’affaire Wallace ?

Pour moi oui et pas que pour cela. Mais cela n’engage que moi. En effet, je reconnais volontier que le dossier n’étant pas suffisamment béton, on puisse croire à la présence d’un autre homme.

Pierre.Nau a dit :
Faut-il qu’un témoin en fasse profiter ses voisins pour être crédible ??
Peut-être était-elle en état de choc, comme bon nombre d’autres témoins. Peut-être n’avait-elle pas envie ou ne pouvait pas parler. En tout cas je le comprends trés bien.

C’est pour cela que je mettais « à titre personnel »
Comme tu le dis, elle était peut être en état de choc, ou elle a préféré ne pas parler...
Pour avoir plus de certitudes, il aurait fallu un interrogatoire (ou un compte rendu d’interrogatoire) plus complet... et donc qu’elle passe devant la commission Warren.
Mais ils ne l’ont pas fait, ni pour Walther, ni pour Springer... ni pour beaucoup d’’autres !

Pierre.Nau a dit :
En se rendant sur place, on se rend rapidement compte que l’angle de vue permet de faire ce genre d’’observation.
Il n’est pas impossible de voir un homme debout à condition que celui-ci soit en léger retrait par rapport au bord de la fenêtre. C’est plus difficile de l’endroit où se trouvait Brennan mais tout devient plus facile dès que l’on s’approche du bord du trottoir, à environ 2,5 m plus près du TSBD.

Tes interventions sont toujours intéressantes car tu es allé sur DP, et il semblerait que tu y sois allé avec pas mal de vérifications en tête que tu voulais faire sur place. Du coup, tes remarques sont enrichissantes et nous évitent de nous perdre en hypothèses.
Cela dit, « Légèrement en retrait » est-ce que c’était vraiment possible dans le sniper’s nest ? Car c’était assez étroit quand même ?
Il aurait été intéressant de faire un plan du sniper’s nest, aux dimensions, avec tous les cartons. Ca permettrait peut être de conclure que la présence d’un autre individu paraît plutôt difficile compte tenu des dimensions.
On ne peut que regretter que la CW ait préféré ignorer les témoins plutôt que d’’essayer de comprendre et d’’analyser...

Fractale a dit :
Oui,mais, car il y a toujours un mais ! Il serait sorti par où le deuxième homme ?

Mais par le même chemin qu’Oswald, en décalé et aprés.
Pour les détails, se reporter au chapitre Scénario de mon ouvrage JFK retour sur l’’assassinat.

Oswald ne fut pas le seul à emprunter les escaliers, sans pour autant se faire remarquer par la police.
Enfin il faut garder en mémoire que le TSBD n’a été bouclé que trés tard, prés dun quart d’heure après les coups de feu, ce qui laissait le champ libre.

Comme de surcroît, Baker (le premier policier) et Truly ont gagné le dernier étage directement, après la rencontre avec Oswald, il suffisait de rester dans l’un des étages, à l’abri un court instant, pour éviter toute mauvaise rencontre. Le bruit qu’ils faisaient en montant était suffisant pour aller se planquer à l’intérieur d’un étage ou d’une pièce et ressortir aprés.
Une fois Baker et Truly passé, il suffisait de descendre et de sortir par la porte d’entrée principale du TSBD.
Au passage, c’est exactement ce qu’a fait Oswald.
Sans la vitre sur la porte, Baker ne l’aurait pas vu et son regard n’aurait même pas été attiré par la porte.

Fractale a dit :
Wallace le retour !!!!!!
Un tireur + Oswald qui passe le chiffon (mal !).
Tout cela me plait !

Attention, je n’ai pas dit qu’Oswald n’était pas le tireur.

oswaldiste a dit :
La porte de devant, éventuellement, mais la porte de derrière était surveillée, très rapidement après les tirs.

Pas si rapidement que çà, puisque Vickie Adams a pu sortir par là, de même que Lovelady de retour aprés son escapade du côté de la voie ferrée

oswaldiste a dit :
Etant donné la panique au moment des tirs, c’est éventuellement envisageable qu’une personne ait pu sortir par devant (en partant de l’hypothèse qu’il ait fait le bon choix en passant par devant).

Ben oui ! Comme Oswald par exemple, à en croire la version officielle.

oswaldiste a dit :
Après, il faut tout de même expliquer comment une personne a pu rentrer sans se faire voir...

Avec les allées et venues des ouvriers chargés du remplacement du parquet, ça me semble pas insurmontable. Surtout si la personne n’est pas étrangère aux autres.
J’explique tout çà dans mon livre.