oswaldiste a dit :
Et bien voila, j’ai achevé la lecture de ton livre !
Il est très agréable à lire. C’est aussi pourquoi je l’ai fini plus rapidement que prévu.
Je ne m’attarderai pas sur les quelques petites erreurs de typo (un mot oublié par ça par là, des trucs comme ça...). Je trouve ça déjà remarquable que sur plus de 500 pages il n’y en ai que quelques unes (une main suffit à les compter !).

Trés heureux que tu ai passé un bon moment en le lisant. Pour les coquilles, désolé.

oswaldiste a dit :
J’ai été surpris par quelques petites erreurs.
Par exemple, le prénom d’Hoffman devient Hed : est-ce parce qu’il souhaite rentrer dans l’Histoire avec un grand H que tu lui as rajouté ? icon_lol .
De même, tu parles de Andrew Jay Epstein icon_confused C’est la version francisée de Edwards Jay Epstein ?
Mais ce ne sont là que des points anecdotiques.

Ed/Hed Hoffman, je plaide coupable. Ce n’est pas la première fois que je fais cette erreur.
Epstein, I don’t know ?

oswaldiste a dit :
Sur le livre, et plus sérieusement, je reste sur ce que j’ai mis précédemment : tu as un ton très mesuré.
Tu évites les gros pièges et tu relègues les légendes et fables au placard.
Mais ensuite, sur les points discutés et discutables, tu n’hésites pas à mettre en avant les arguments des partisans de la thèse officielle. On en arrive même des fois à se demander si tu ne vas pas finir dans ce camps ! Je trouve que c’est un bel effort d’objectivité de ta part. Ce côté mesuré, ouvert et objectif est tout à ton honneur.

C’est ce que je me suis efforcé de faire. C’est inévitable pour peu que l’on veuille rester crédible.

oswaldiste a dit:Et puis, tu oses te lancer dans un scénario sur le déroulement du week end. Tu as eu le courage de le faire, tout en mettant en avant que tout n’était pas prouvé. Encore une fois, tu te mouilles, tout en reconnaissant les propres lacunes de ton scénario, tu prends ce double risque !

Pour moi c’est incontournable. Car autant il est facile d’avancer une hypothèse, l’insérer et la faire cadrer avec un scénario est autrement plus délicat.
Peu s’y risque, c’est vrai. C’est regrettable.

oswaldiste a dit :
Mais chaque médaille a son revers.
Tu te doutes bien que je n’ai pas que du positif à dire.
J’ai deux gros regrets quant à ton livre :
– il manque pas mal de chapitre de cette affaire dans ton livre. L’autopsie n’est que peu mentionnée, Hoffman n’a le droit qu’à quelques lignes, il manque des parties dans la saga Odio (bon ok, sur ces deux derniers points c’est peut être subjectif, tant j’ai passé de temps dessus icon_lol ), l’épisode de Mexico est amputé de pas mal de choses, la CIA (l’affaire Philips/Veciana, le rôle de la CIA dans la désinformation suivant l’assassinat, leurs tentatives de faire de Castro le bouc émissaire, les témoins proches du Grassy Knoll...). Certes, cela aurait pu alourdir ton livre, (cf Bugliosi qui a mis 1 600 pages +900 pages de notes de bas de page avec une police assez petite), mais il y a des points importants qui sont absents.

Les contraintes de l’éditeur me limitaient à 545 pages, pas une de plus. J’ai du amputer mon manuscrit de 137 pages. Il m’a fallu faire des choix, à mon grand regret. La saga Odio en a subi les conséquences directes et l’étape mexicaine également, dans une moindre mesure. Pour celle-ci, je m’y attarde davantage dans mon prochain ouvrage (achevé à 80%).
Concernant l’autopsie, il ne me paraissait pas utile d’en rajouter. Tellement de choses ont déjà été dites à son propos. Mais le choix est discutable, j’en conviens.

oswaldiste a dit :
– les notes de bas de page, quasi inexistantes. Tu mentionnes de temps en temps l’origine des témoignages, mais il y a tant de choses que tu précises dans ton livre qui ne sont pas appuyés par des preuves... alors que tu mets une note pour explique « buff » au moins 3 fois dans le livre.
Mais bon, là encore, cela aurait alourdi ton livre, mais je suis assez friand de ce genre de choses

Beaucoup de notes de bas de page ont été également supprimées, pour faire de la place. C’était mon choix à la suite de la contrainte imposée par l’éditeur.
Par contre, et là je m’en veux, à la suite d’une mauvaise manipulation des différentes versions la table des matières est absente, ce qui est plus facheux.

oswaldiste a dit :
Finalement, je pense que tu as fait un livre accessible à un large public, en évitant de te perdre dans certains méandres de l’affaire qui auraient pu dérouter le public (c’est donc un compliment), mais sur certains points (pas tous bien entendus !) tu laisses de côté des points importants qui pourraient frustrer les connaisseurs et intéresser le grand public.

Que dire de plus sinon que tu synthétises bien les points positifs et ceux qui le sont moins.
Crois-moi, dans une aussi vaste affaire, il est difficile d’opérer des choix et de toucher le plus grand nombre en évitant un livre trop technique qui peut s’avérer rébarbatif.

oswaldiste a dit :
Voila mes remarques générales.
Petite précision : ton livre est très bien et j’espère que ce message ne te froissera pas. J’ai toujours un peu tendance à m’attarder sur ce qui ne va pas que sur ce qui est bien, mais je peux t’assurer que ton livre dépasse bien des livres que j’ai lu sur l’affaire ! Je suis ravi d’en avoir fait l’acquisition.

Je ne suis pas froissé le moins du monde. Les points négatifs m’intéressent. Comment progresser et se remettre en question.
Ta dernière remarque me fait chaud au coeur. En te lisant, je me dis que mon travail n’a pas été vain.
Merci encore une fois.

Génial, j’ai enfin reçu le bouquin de Pierre Nau je le lis en ce moment, il y a des choses que j’avais déjà relues dans ce bouquin mais bon ça promet qu’il y a des choses que je n’aurais pas lu je verrai au fil du temps car je ne l’ai pas encore fini.

Voilà Pierre Nau, j’avais dis que je l’acheterai je l’ai enfin eu.

Je trouve que bien souvent ça se répète dans ton bouquin mais bon c’est le fruit de ton enquête qui est très intéressante, et j’ai beaucoup appris.

Merci pour ton bouquin qui je pense pourrait bien faire comprendre à du monde beaucoup de choses.

Comme l’a dit un de nous, on s’y croirait c’est trop cool, moi qui rêvait d’aller à Dallas, eh ben là je m’y crois vraiment.

Je ne les pas encore fini j’en suis au chapitre témoignages.

JDA a dit :
Je voudrais rectifier ce n’est pas « Témoignages », mais « Personnages »

Aucune importance. J’avais rectifié.

Je l’ai fini. je trouve bien fait le scénario du crime avec tous les éléments mis à dispotition. Pas mal Pierre

Si j’’ai un conseil à donner à tout le monde, comme je l’ai dit sur le forum de William, lisez deux bouquins très intéressant :
JFK autopsie d’un crime d’état,
JFK Retour sur l’assassinat.

Mais de rien Pierre.
Espérons encore que tu fasses un autre bouquin, je l’achèterai également !