Jim Garrisson a t-il desservi ou non la recherche de la vérité ?
Son échec n’a t-il pas donné un second souffle à la thèse officielle et pour le coup discrédité les partisans de la thèse du complot ?

Ce qui est sûr, c’est que Garrison manquait singulièrement de moyens et dans une moindre mesure de temps pour se lancer dans une enquête de cette importance. Même si on admet que Garrison trouvait là un moyen de se faire de la publicité, qui que se soit qui s’y serait essayé aurait éprouvé les mêmes difficultés.

Pour ma part je trouve que Garrison a effectivement eu le mérite d’essayer. Mais trop imprudent et prisonnier de l’échéance qu’il s’était fixé, il a inculpé trop rapidement et sans preuves véritablement consistantes Clay Lavergne Shaw. Cette "comédie juridique" a eu l’effet néfaste de passer complètement sous silence que le même jury qui acquittait Shaw avait déclaré que l’assassinat de JFK était l’oeuvre d’un complot. Et c’est vraiment dommage. Nul doute que la personnalité de Grarrison n’a pas facilité les choses mais il a eu le courage de s’opposer au verdict de la Commission Warren et de sortir de son coffre le film de Zapruder.