morcabed a dit :
Question : quelqu’un a t-il lu le livre de Caroline Lebeau sur l’assassinat ? Si oui, qu’en pensez-vous ?
On me l’a déconseillé car d’une nullité sans pareil.

Après lecture et pour ce qui me concerne, je ne change rien du commentaire figurant à la page livre de mon site.
Avec un titre aussi fort sinon provocateur, le lecteur s’attend à une argumentation solide et à l’annonce de découvertes inédites.
Force est de constater que l’auteur est bien loin du compte. Erreurs approximations et affirmations insuffisamment ou pas du tout démontrées nuisent à la crédibilité de l’ouvrage.

Inutile d’en rajouter et d’accabler Caroline Lebeau davantage.

Fractale a dit :
La meilleure façon de le savoir, c’est de l’acheter (ou se le faire prêter) et de le lire.
Pour moi, il ne vaut pas le papier sur lequel il a été imprimé.

Eh-bien Ben c’est à peu de choses près, l’avis de tous.
Mais je demande l’avis des gens, surtout au sujet d’une série de photos où l’on aperçoit les tueurs, dans les images fantômes du film d’Abraham Zapruder. Photos dont je n’avais jamais entendu parler.
Quelqu’un peux t-il m’éclairer là-dessus ?

Pour en revenir aux images fantômes, Marcel explique tous sur ces fameuses images.
Le problème (de mémoire) c’est que les images fantômes qu’il pointe sur son site ne correspondent pas à la zone de la palissade.

morcabed a dit :
OK, mais j’aimerais savoir s’il cautionne les propos de Caroline Lebeau sur les fameuses images fantômes où l’’on voit les tueurs se passer un fusil ? Images découvertes par lui, toujours d’après Caroline Lebeau.

Je crois que la meilleure façon de le savoir, c’est de lui poser la question. Car je crois, sans trop de tromper, qu’ici personne répondra à sa place  😉

Christian a dit :
Pour ce que j’en sais, Marcel a reconnu s’être trompé sur son interprétation des images en question.
Il ne cautionne par ailleurs absolument pas le "travail", ni l’ouvrage, de C. Lebeau...

c’est ce que je pense au vu des renseignements que j’ai, mais j’attends toujours sa réponse sur le sujet .
Il ne cautionne pas le livre mais pourquoi accepter d’être cité ?
Et s’il n’a pas accepté, pourquoi a t-il laissé faire ?
Mais j’attends sa réponse.

Très juste ! (Merci à Christian pour son intervention)

Bonjour à Tous !  😉

Clarification de ma position quant au livre de C. Lebeau.

Le chapitre de son livre relatif au Ghost Images n’est qu’un copié/collé d’un essai que j’avais publié sur Internet. En lisant bien, il y a de grossières erreurs grammaticales (le texte ayant été incorrectement converti de la 1ère à la 3ème personne).

Á l’époque, je pensais avoir découvert des silhouettes en mouvement capturées en surimpression dans la zone des trous d’entraînement du film (Sprocket Hole Area). C. Lebeau m’a contacté et demandé la permission de reproduire le contenu de la page en question. Sans jamais l’avoir rencontré, je lui ai donné mon accord en précisant qu’il s’agissait d’une ébauche et que [b]mes conclusions n’étaient ni fermes ni définitives[/b] (des courriers et photographies avaient été envoyés au F.B.I., j’attendais des réponses de leur part, voir ci-dessous).

Par la suite, une meilleure connaissance du processus de capture des images fantômes m’a fait comprendre qu’il ne pouvait s’agir de "personnages" capturés aux abords de la Picket Fence.
Quel que soit ce phénomène il n’est en rien lié à une quelconque présence aux abords de la Picket Fence.

A la lecture du livre de C. Lebeau j’ai été très déçu et je regrette amèrement d’avoir été cité dans ce… livre ???
J’ai l’impression que cette daube, tel un étron canin nauséabond, va me coller au pied longtemps encore !  🙁 Soit ! J’assume ! :roll :

Il y a quelque chose d’étrange entre les images Zf-466 et Zf-476, soit un grossier artefact ou alors autre chose,...
À ce jour, je n’ai toujours pas de réponse.

Amicalement,...  😉

Marcel