Je n’ai pas encore lu le Bugliosi, mais les premières critiques dignes de foi (je pense à Fonzi, par exemple..) laisse craindre le pire...
Ainsi Bugliosi pose en préambule that it has been established beyond all doubt that Oswald killed Kennedy !
J’apprécie la concision, mais quand même...

Je crois savoir que plusieurs contributeurs de ce forum ont lu l’ouvrage de Vincent Bugliosi.
Celui-ci fait plus de 1600 pages, paraît il écrites en petits caractères, mais au vu de certaines critiques élogieuses, il me semble que ce livre fasse aujourd’hui autorité, au moins pour les tenants de la thèse d’un Oswald assassin solitaire.
J’ai grande envie de le commander mais j’aimerais avoir quelques avis autorisés auparavant. Au plaisir de vous lire.

Sur Amazon, on peut d’ailleurs lire la critique de François Carlier

Bienvenue Christine.
Tout dépend des letures faites précédemment. Quand on a lu Case Closed de Posner et With Malice Lee Harvey Oswald and the murder of J.D. Tippit de Dale K. Myers, le livre de Bugliosi peut attendre (c’est ce que j’ai fait pour un temps) car on apprend rien de nouveau.
Bugliosi a fait un travail encyclopédique énorme qui traite de l’ensemble de l’affaire. D’où le pavé de plus de 1500 pages, sans compter le CD Rom joint et ces deux énormes fichiers au format PDF.
Pour ne pas rebuter le lecteur, Bugliosi a sorti un autre livre qui reprend la première partie de Reclaiming History ou narration de l’assassinat intitulé Four days in November

L’intérêt de son ouvrage est qu’il aborde l’affaire du point de vue du « Prosecutor ».
Sur le contenu j’ai personnellement été gêné par un point sur lequel Bugliosi induit le lecteur en erreur. Il s’agit du meurtre de Tippit quand il avance que Tippit a essayé de joindre le dispatcher à 13h08 (p.74 ..slowly tailing Oswald from behind, he tried to call the radio dispatcher for a further description of the suspect.), ce qui n’est absolument pas confirmé par aucune des retranscriptions radio à disposition.
Cette « erreur » est tellement énorme qu’elle semble intentionnelle, dans le but d’induire le lecteur en erreur en lui indiquant que Tippit avait perçu un danger et qu’il voulait en informer le central avant d’agir. Ce qui est faux et nullement documenté.
Cette erreur a certainement contribué à alimenter les critiques de ses détracteurs qui, pour le coup, n’ont pas hésité à rebaptiser son livre « Rewriting History ».
Comme d’autres avaient pu le faire pour Posner à propos de son hypothèse farfelue et non démontrée de la branche d’arbre déviant la première balle et à propos du changement de direction du vent qu’il opère pour expliquer la perception des coups de feu des témoins de Dealey Plaza.
A cette occasion les critiques avaient beau jeu de parler de « Case Collapsed » en lieu et place de Case Closed.
Toutefois, il faut reconnaître que contrairement à Posner, Bugliosi ne sélectionne pas ses sources pour mettre en avant un témoin plutôt qu’un autre pour se justifier et argumenter.
Pour ce qui concerne le style, personnellement, je préfère de loin celui de Posner.
Mais c’est un argument subjectif, j’en conviens.

Reclaiming History n’est pas le genre de bouquin que l’on peut lire d’une seule traite.
Et je doute fortement de l’affirmation de Carlier qui clame l’avoir lu dans l’avion entre les USA et Paris, à moins qu’il ait découvert une technique de lecture ultra-rapide... 😄
Moi, j’ai choisi d’en lire des chapîtres au hasard, de temps en temps.
Le bouquin est très lourd et les références abondantes sont sur CD-ROM...

Bertrand.Maury a dit :
J’ai reçu le Bugliosi et en l’occurence, c’est documenté : de la page 46 à la page 48 du cd dans le fichier « Endnotes ».
Après on peut ou ne pas être d’’accord avec lui...

Quand je disais documenté c’est par rapport à des pièces à conviction d’origine, les bandes audio en l’occurence.
Dans ce cadre, l’appel prétendu de Tippit à 13h08 ne figure sur aucune des retranscriptions des bandes sonores du DPD. C’est tout. C’est un fait
Après, Bugliosi peut raconter ce qu’il veut...