JFK

L'assassinat les questions

Sujet: Disparition de John K. Lattimer

Créé le: Wednesday, July 04, 2007 - 09:34 PM
Catégorie Les preuves

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

John K. Lattimer, célèbre entre autres choses pour ses travaux d'examen et d'évaluation des clichés pris lors de l'autopsie de JFK a disparu le 13 mai 2007.
Choisi par la famille Kennedy pour examiner l'ensemble des preuves photographiques et radiologiques prises lors de l'autopsie, sa conclusion fut nette et sans bavure:
Les images (X-rays + clichés noir ou blanc et couleur) "eliminate any doubt completely" sur les validités des conclusions de la Commission Warren.
Il avait 92 ans.

Voici l'intégralité de la communication de l'Associated Press:

Quote
May 13, 2007
Acclaimed Urologist Dies at 92
By THE ASSOCIATED PRESS
Filed at 8:24 a.m. ET

ENGLEWOOD, N.J. (AP) -- John K. Lattimer, a world-renowned urologist
who treated celebrities, cultural icons and top-ranking Nazis during
the Nuremberg war crimes trials, has died. He was 92.

Lattimer, who died Thursday at a hospice near his home in Englewood,
helped establish the discipline of pediatric urology and developed a
cure for renal tuberculosis. His daughter announced his death.

For 25 years, he was a professor and chairman of the urology
department at the College of Physicians and Surgeons of Columbia
University in New York, where he also received his medical degree.

As an Army doctor in World War II, he treated hundreds of casualties
during the Normandy Invasion at a makeshift hospital. He later was
stationed in Munich and, during the war crimes trials, he treated
top-ranking Nazis officials including Hermann Goering and Albert
Speer.

In 1972, the family of President Kennedy chose him to be the first
non-governmental medical specialist to review evidence in his
assassination.

Lattimer examined 65 X-rays, color photos and black-and-white
negatives taken during Kennedy's autopsy, and he later told The New
York Times that the images ''eliminate any doubt completely'' about
the validity of the Warren Commission's conclusion that Lee Harvey
Oswald fired all the shots that struck the president.

Lattimer's interests were not limited to medicine.

An accomplished collegiate athlete and a noted educator and author, he
also was an authority on the assassination of President Lincoln and a
ballistics expert who once housed an extensive collection of
historical weapons and memorabilia at his 30-room home. Included in
his collection was medieval armor, Revolutionary and Civil War rifles
and swords and drawings by Adolf Hitler.


fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Friday, June 01, 2007 - 10:53 AM
Je cherche désespérément les X-rays du crâne de JFK. En particulier les incidences suivantes :
-arrière du crane incidence de Caldwell's
-dessus du crane (c'est la plus importante !) incidence de Blondeau ou Water's, ou celle de Chaumet !
-dessous du crane incidence de Hirtz
-profil gauche








modifié par : Fractale, 16 Jn 2007 - 12:35
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Monday, June 04, 2007 - 02:03 PM
Aprés recherche, je n'ai rien trouvé d'autres que les clichés que l'on peut observer habituellement.
Je me demande si de telles radiographies (arrière du crane, dessus du crane, dessous du crane) ont été publiées?
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Tuesday, June 05, 2007 - 07:13 PM
Faites, surement .....Publiées ??Puis trop tard pour demander au Vieil homme de 93 ans , urologue de sa profession , de nous dire tout ça !!!! :roll:

Passons. Donc personne ne connait le nombre de radiographies effectuées .
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Friday, June 08, 2007 - 11:12 AM
Dans les premiers rapports d'autopsie , physiques et radiographiques , est-il fait mention qu'il manque un fragment du crâne de JFK ?. Le fameux fragment Harper, retrouvé le lendemain !?
     

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Friday, June 15, 2007 - 08:17 PM
Quote
Passons. Donc personne ne connait le nombre de radiographies effectuées .


Il existe de documents permettant de dire combien de radios ont été faite et lesquelles. Tu peux notamment lire la déposition d'Ebersole devant le HSCA, il en parle: il y a eu 14 radios d'effectuées.

Quote
Dans les premiers rapports d'autopsie , physiques et radiographiques , est-il fait mention qu'il manque un fragment du crâne de JFK ?. Le fameux fragment Harper, retrouvé le lendemain !?


Vu que sur les 14 radios, 3 étaient des radios des fragments, oui je pense qu'ils ont du faire mention du crâne. De mémoire, ils ne disent pas sépcifiquement qu'il manque un morceau de crâne, ils donnent la dimension du trou dans la boîte cranienne. Mais qui dit trou, dit fragments manquant.

Quote
Je cherche désespérément les X-rays du crâne de JFK. En particulier les incidences suivantes :
-arrière du crane incidence de Caldwell's
-dessus du crane (c'est la plus importante !) incidence de Blondeau ou Water's
-dessous du crane incidence de Hirtz
-profil gauche


Les 11 radios de Kennedy sont composées de:
- 3 radios du crâne
- 1 radio de l'abdomen
- 1 radio du torse
- 1 radio montrant l'abdomen et une partie du torse
- 1 radio de l'épaule droite
- 1 radio de l'épaule gauche
- 1 radio montrant les fémurs et les genoux
- 1 radio montrant le bassin
- 1 radio montrant le bas du bassin, les hanches et le haut des jambes

Après, je ne sais pas si cela correspond aux incidences que tu demandes!
Les radios et photos sont disponibles ici: http://www.jfkl…how/index.html

Voila ce que je pouvais apporter à la discussion :-D
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Saturday, June 16, 2007 - 09:18 AM
Pour les incidences voir là :
http://www.bder…LE%20CRANE.htm


C'est bien fait et facile à comprendre .
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Saturday, June 16, 2007 - 09:50 AM
Quote
De mémoire, ils ne disent pas sépcifiquement qu'il manque un morceau de crâne, ils donnent la dimension du trou dans la boîte cranienne.


C'est bien le problème. Dans une autopsie de cette importance, on pouvait s'attendre à davantage de rigueur et de précisions. Et que l'on ne ressorte pas l'argument spécieux de la pression de la famille Kennedy pour excuser les imperfections (doux euphémisme) du rapport d'autopsie.
Par ailleurs, concernant le fameux fragment d'Harper, encor faudrait-il se mettre d'accord sur son véritable emplacement. L'acrobatie intellectuelle à laquelle se livre dans ce domaine John Mc Adams sur son site est révélatrice de la démarche qui consiste à faire prévaloir une thèse, coûte que coûte, avec un zeste de malhonnêteté intellectuelle en prime.

Quote
C'est bien fait et facile à comprendre .

Effectivement. Trés intéressant.
Inutile de chercher parmi les plans radiographiques en question, s'ils ont été pris, n'ont pas été, apparemment, déclassifiés.

Enfin et pour compléter le listing, aux 11 radiographies il faut rajouter:
- 22 photographies couleur,
- 18 clichés noir et blanc,
- un rouleau de film contenant 5 photos non développées.
Pour la petite histoire, toutes ces pièces furent emportées par Roy Kellerman qui signa une décharge.

     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Saturday, June 16, 2007 - 10:17 AM
Pour que le lecteur comprenne bien ma démarche , voici un radio qui aurait pu être prise , c'est l'incidence de Hirtz
http://img505.imageshack.us/img505/3819/hirtznv7.jpg

Elle nous aurait indiquer la direction de la balle mortelle.Non pas l'élévation mais l'azimut , et comme nous connaissons exactement la position de la tete de JFK au moment du tir , sans être un spécialiste de la balistique, il aurait été facile de comprendre que la balle ne provenait pas du TSBD .

Pour le fragment Harper , provient-il de l'occipital ou du pariétal ? Voir vos cours d'anatomie pour comprendre .



modifié par : Fractale, 16 Jn 2007 - 11:18
     

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Saturday, June 16, 2007 - 05:50 PM
Quote
Et que l'on ne ressorte pas l'argument spécieux de la pression de la famille Kennedy pour excuser les imperfections (doux euphémisme) du rapport d'autopsie.


Ne t'inquiète pas, je ne vais pas te sortir cet argument... auquel je ne crois pas: ils ont réalisé l'autopsie tel qu'ils le voulaient. Les imperfections (efefctivement un euphémisme) sont la responsabilité de Humes.

Quote
Par ailleurs, concernant le fameux fragment d'Harper, encor faudrait-il se mettre d'accord sur son véritable emplacement. L'acrobatie intellectuelle à laquelle se livre dans ce domaine John Mc Adams sur son site est révélatrice de la démarche qui consiste à faire prévaloir une thèse, coûte que coûte, avec un zeste de malhonnêteté intellectuelle en prime.


Pas eu le temps de relire la page consacrée au fragment Harper. Tout ce que je sais, c'est que tout n'est pas clair sur ce fragment, enfin en ce qui me concerne. Je me garderai donc d'être catégorique.

Quote
Elle nous aurait indiquer la direction de la balle mortelle.Non pas l'élévation mais l'azimut , et comme nous connaissons exactement la position de la tete de JFK au moment du tir , sans être un spécialiste de la balistique, il aurait été facile de comprendre que la balle ne provenait pas du TSBD .


Les radios ont été prises en début d'autopsie dans le but de déterminer s'il restait une (ou des) balles dans le corps de Kennedy.
C'est l'autopsie en elle même qui devait clarifier l'origine des balles.

Quote
Pour le fragment Harper , provient-il de l'occipital ou du pariétal ? Voir vos cours d'anatomie pour comprendre .


C'est toute la question: s'il vient de l'os occipital, la thèse officielle en prend un coup...
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Saturday, June 16, 2007 - 06:36 PM
Quote

C'est l'autopsie en elle même qui devait clarifier l'origine des balles.


Hum , je crois qu'une autopsie n'est pas faite pour déterminer l'origine des balles.Mais pour déterminer la cause de la mort et les dégats causés sur un corps .
Si le fragment provient de l'occipital , il est sorti par où?Car d'aprés la version officielle , il n'y a pas de blessure derrière la tête dans cette région .

Et si le fragment trouvé n'appartenait pas au crâne de JFK !? A l'heure actuelle nous avons les moyens de le savoir ; l'analyse ADN !

Quote
Les radios ont été prises en début d'autopsie dans le but de déterminer s'il restait une (ou des) balles dans le corps de Kennedy.


Pourquoi ?On connaissait le nombre de balles tirées?









modifié par : Fractale, 17 Jn 2007 - 11:57
     

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Sunday, June 17, 2007 - 12:28 PM
Quote
Hum , je crois qu'une autopsie n'est pas faite pour déterminer l'origine des balles.Mais pour déterminer la cause de la mort et les dégats causés sur un corps .


Je me suis peut être mal exprimé: une autopsie devait déterminer les causes de la mort, effectivement, mais de façon précise.
Ainsi, ils ne pouvaient pas juste dire "blessure mortelle causée par une ou des balles". Ils se devaient de localiser les impacts d'entrée et de sortie, les trajectoires, les blessures causées, les blessures mortelles, dire si c'était tiré à bout portant ou à distance... A partir de là, on avait l'origine des tirs.

Quote
Si le fragment provient de l'occipital , il est sorti par où?Car d'aprés la version officielle , il n'y a pas de blessure derrière la tête dans cette région .


C'est bien la question!

Quote
Pourquoi ?On connaissait le nombre de balles tirées?


Non, justement! C'est pourquoi ils ont pris soin de vérifier qu'aucune balle n'était encore présente dans le corps.
     

christian
Date d'inscription: Jun 08, 2007
Dernière visiteNov 22, 2009
Messages: 337
Rang: accroc

Tuesday, July 03, 2007 - 07:17 PM
...suis-je le seul à m'interroger sur la pertinence de l'avis d'un urologue (le seul titre d'expertise de Lattimer) quant à ce que montre ( ou pas, sans parler de l'authenticité) les radios du crâne de JFK?





modifié par : christian, 03 Jl 2007 - 20:19
     

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Wednesday, July 04, 2007 - 09:06 PM
Rappelons que Lattimer avait tout de même était chirurgien lors du débarquement de 44 en Normandie. Il avait donc eu l'occasion de voir pas mal de blessés par balles.

Il avait étudié la médecine donc il était qualifié pour décrypter des radios.

Après, est-ce que c'était le plus qualifié? Certainement pas, mais il n'a pas été le seul à voir ces radios.
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Wednesday, July 04, 2007 - 09:15 PM
Quote
Il avait étudié la médecine donc il était qualifié pour décrypter des radios.

Hummm..aimeriez vous confié vos os à ,un jeune médecin, aux urgences hospitalières pour un diagnostic radiologiques , je présume que non , moi non plus .Alors à un vieux urologue qui n'a pas exercer depuis "x" temps !!!!
Quote

Après, est-ce que c'était le plus qualifié? Certainement pas, mais il n'a pas été le seul à voir ces radios.


oui peut être , mais il a été le seul à témoigner officiellement , et avec autorité !!
     

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Wednesday, July 04, 2007 - 09:34 PM
Quote
Hummm..aimeriez vous confié vos os à ,un jeune médecin, aux urgences hospitalières pour un diagnostic radiologiques


Plus maintenant, mais je l'ai fait: dans un CHU ;-) .