JFK

L'assassinat les questions

Sujet: Le timing de Ruby

Créé le: Sunday, July 27, 2008 - 02:57 PM

bertrand.maury
Date d'inscription: May 24, 2007
Dernière visiteOct 17, 2015
Messages: 261
Rang: accroc

Si j'ai tendance à considérer Jack Ruby comme un demi-sel de la mafia locale, je n'arrive pas à résoudre l'équation de la préméditation délibérée de son crime.

A 11h17, il envoie son mandat à Karen Carlin dans les locaux de la Western Union. Puis il sort par la porte donnant sur Main Street et pénètre dans le commissariat, situé à un block, par la rampe automobile. A 11h21, il abat Oswald juste après qu'on ait sorti d'un bureau ce dernier pour son transfert à la prison du Comté.

Deux coups de klaxon auraient pu servir de signal selon certains mais, à mon sens, ce scénar ne peut fonctionner que pour avertir de la présence de Ruby. Ainsi, une fois qu'il est dans les lieux, on prévient que l'on peut sortir Oswald.

Je crois qu'ils étaient plusieurs à avoir interrogé Oswald jusqu'au dernier moment. Quelqu'un peut il me rappeler les noms ?

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Tuesday, July 22, 2008 - 10:59 AM
Quote
Deux coups de klaxon auraient pu servir de signal selon certains mais, à mon sens, ce scénar ne peut fonctionner que pour avertir de la présence de Ruby. Ainsi, une fois qu'il est dans les lieux, on prévient que l'on peut sortir Oswald.


C'est une possibilité...
Bien sur, j'en ai une autre: la voiture était censée se placer juste à quelques mètres de la porte. Mais étant donné le nombre de journalistes, elle n'arrivait pas à avancer. Du coup, pour se frayer un passage, elle klaxone.

Quote
Je crois qu'ils étaient plusieurs à avoir interrogé Oswald jusqu'au dernier moment. Quelqu'un peut il me rappeler les noms ?


Il y avait au moins Fritz, Harry Holmes, Forrest Sorrels et Thomas Kelley du Secret Service. Il y avait aussi des policiers pour garder Oswald, mais ils ne participaient pas à l'interrogatoire. Il y avait aussi un membre du FBI, mais je ne retrouve pas son nom...
     

elvire
Date d'inscription: Jan 20, 2008
Dernière visiteOct 26, 2008
Messages: 76
Rang: intéressé

Tuesday, July 22, 2008 - 04:53 PM
Quote
Mais étant donné le nombre de journalistes, elle n'arrivait pas à avancer. Du coup, pour se frayer un passage, elle klaxone.


si ce que vous avancez est vrai c' est encore un bel exemple d' amateurisme dans l' organisation du transfert d' Oswald !
     

bertrand.maury
Date d'inscription: May 24, 2007
Dernière visiteOct 17, 2015
Messages: 261
Rang: accroc

Tuesday, July 22, 2008 - 05:03 PM
oswaldiste
Bien sur, j'en ai une autre: la voiture était censée se placer juste à quelques mètres de la porte. Mais étant donné le nombre de journalistes, elle n'arrivait pas à avancer. Du coup, pour se frayer un passage, elle klaxone.


C'est une probabilité... ;-)

A vrai dire, je n'ai jamais entendu de bande son de ces coups de klaxon et en y réflechissant, je doute de leur utilité. En existe t'il une ?


Quote
Il y avait au moins Fritz, Harry Holmes, Forrest Sorrels et Thomas Kelley du Secret Service. Il y avait aussi des policiers pour garder Oswald, mais ils ne participaient pas à l'interrogatoire. Il y avait aussi un membre du FBI, mais je ne retrouve pas son nom...


Merci.

En fait, on raconte aussi que c'est parce qu'Oswald a voulu changer de sweat au dernier moment qu'il a pu rencontrer Ruby.

PS: J'ai fait une faute de frappe que chacun aura corrigé: c'est "Le timing de Ruby" qu'il faut lire dans l'intitulé du fil.
     

carboxx
Date d'inscription: Mar 29, 2008
Dernière visiteOct 12, 2011
Messages: 264
Rang: accroc

Tuesday, July 22, 2008 - 05:21 PM
Bertrand.Maury
oswaldiste
Bien sur, j'en ai une autre: la voiture était censée se placer juste à quelques mètres de la porte. Mais étant donné le nombre de journalistes, elle n'arrivait pas à avancer. Du coup, pour se frayer un passage, elle klaxone.


C'est une probabilité... ;-)

A vrai dire, je n'ai jamais entendu de bande son de ces coups de klaxon et en y réflechissant, je doute de leur utilité. En existe t'il une ?



http://www.hyperhistory.org/images/assets/ozhistorybytes/issue_nine/_ruby_oswald_shooting.jpg


Faut croire que la Ford Galaxie 500 blanche de la police de Dallas aurait du reculer en écrasant le plus de journalistes possibles... Excellente idée Bertrand!

:-D



modifié par : carboxx, 22 Jl 2008 - 13:27
     

elvire
Date d'inscription: Jan 20, 2008
Dernière visiteOct 26, 2008
Messages: 76
Rang: intéressé

Tuesday, July 22, 2008 - 06:09 PM
Autre timing Curry qui devait se trouver juste devant Oswald reçoit juste à ce moment un coup de fil important: coup de turlu :-) coup de klaxon même combat !
     

lichermann
Date d'inscription: Mar 10, 2008
Dernière visiteAug 31, 2011
Messages: 80
Rang: intéressé

Tuesday, July 22, 2008 - 08:48 PM
Quote
http://www.youtube.com/watch?v=tjphDSY5QJ4&feature=related


ici on entend le klaxon et il y a aussi des détails sur le transfert : des images montrant la foule qui se masse car l'heure de son transfert avait été annoncée dans les médias.
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Tuesday, July 22, 2008 - 08:51 PM
Quote
A vrai dire, je n'ai jamais entendu de bande son de ces coups de klaxon et en y réflechissant, je doute de leur utilité. En existe t'il une ?

Va faire un tour sur youtube, il existe plusieurs videos de l'assassinat d'Oswald) où l'on entend les 2 coups de klaxon.
Par contre rien ne prouve qu'ils proviennent de la voiture dans laquelle devait prendre place Oswald. Le son paraît plus lointain alors que plusieurs micros de journalistes se trouvaient à proximité.
On en reparle aprés.
     

bertrand.maury
Date d'inscription: May 24, 2007
Dernière visiteOct 17, 2015
Messages: 261
Rang: accroc

Tuesday, July 22, 2008 - 10:05 PM
lichermann
Quote
http://www.youtube.com/watch?v=tjphDSY5QJ4&feature=related


ici on entend le klaxon et il y a aussi des détails sur le transfert : des images montrant la foule qui se masse car l'heure de son transfert avait été annoncée dans les médias.


Je crois que c'est Curry qui, la veille au soir, avait prévenu les journalistes que le transfert était prévu pour 10h du matin. A cette heure là et d'après son co-locataire George Senator, Jack Ruby se trouvait encore à son appartement. Il ne l'aurait quitté que vers 10h45, soit trois quarts d'heure après l'heure prévue pour le transfert d'Oswald.

Ce n'est pas dans les habitudes d'être en retard pour un contrat...

Au sous-sol, on entend effectivement deux coups de klaxon mais je n'en vois pas l'utilité puisqu'il n'y a pas besoin de signal: Oswald est en train de sortir sous escorte alors que Ruby est déjà sur les lieux. A moins que d'autres coups de klaxon lancés préalablement m'aient échappé.

L'éventualité d'un complot contre Oswald se heurte à un certain nombre de réalités et la timeline de Ruby jusqu'à son crime n'est pas la moindre à mon avis.



modifié par : Bertrand.Maury, 22 Jl 2008 - 23:31
     

bertrand.maury
Date d'inscription: May 24, 2007
Dernière visiteOct 17, 2015
Messages: 261
Rang: accroc

Tuesday, July 22, 2008 - 10:28 PM
Sur ce film, on peut voir et entendre en continu les trois minutes qui ont précédé l'assassinat d'Oswald. On y entend plusieurs fois des coups de klaxon mais aucun ne ressemble à un signal même si c'est durant ces trois minutes que Ruby est arrivé sur les lieux.

http://www.yout…?v=t70_CT0HuVQ
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Tuesday, July 22, 2008 - 10:55 PM
Bertrand.Maury
Sur ce film, on peut voir et entendre en continu les trois minutes qui ont précédé l'assassinat d'Oswald. On y entend plusieurs fois des coups de klaxon mais aucun ne ressemble à un signal même si c'est durant ces trois minutes que Ruby est arrivé sur les lieux.

http://www.yout...=t70_CT0HuVQ


Effectivement plusieurs coups de klaxon sont audibles. En prenant le timing de la bande video, on les coups de klaxon ci-aprés:
- 2 en rapides succession à 1mn 10s,
- 1 à 1mn 38s,
- 1 à 1mn 41s,
Ce dernier coup de klaxon est intéressant. Peu de temps aprés, on voit une voiture sortir.

http://www.jfk-assassinat.com/images/illustrations/pierce.png

D'aucuns prétendent que c'est à ce moment là que l'attention de Vaughn chargé de garder l'entrée aurait été prise en défaut par la sortie du véhicule (conduite par le lieutenant Pierce), ce qui aurait permis à Ruby de se faufiler et d'emprunter la rampe. Vaughn a bien confirmé que cette voiture était sortie vers 11h18, ce qui correspond au timing de la bande vidéo.
Malheureusement le plan du film, une fois cette voiture partie, n'est pas assez large pour voir l'arrivée de Ruby pour le confirmer.

Il reste alors 3 coups de klaxon:
- 1 à 2mn 43s
- 1 à 3mn12s
- 1 à 3mn16s
A mon sens, seul le coup de klaxon à 2mn 43s peut signaler à Ruby qui se trouve déjà sur les lieux l'arrivée prochaine sur les lieux et lui indiquer de se tenir prêt.
Quant à ceux audibles à 3 mn12s et 3mn 16s ne servent qu'à signaler l'entrée d'Oswald dans le sous-sol.
Et pour plus amples détails, cf mon ouvrage ;-)
     

lichermann
Date d'inscription: Mar 10, 2008
Dernière visiteAug 31, 2011
Messages: 80
Rang: intéressé

Tuesday, July 22, 2008 - 11:05 PM
ils semblent en effet lointains ces coups de klaxon... en revanche tous émis par la même voiture, car tous d'un son semblable.
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Wednesday, July 23, 2008 - 06:55 AM
lichermann
ils semblent en effet lointains ces coups de klaxon... en revanche tous émis par la même voiture, car tous d'un son semblable.

Ou par le même type de voiture, ce qui probable puisque le DPD disposait d'un parc de voiture du même modèle.
     

elvire
Date d'inscription: Jan 20, 2008
Dernière visiteOct 26, 2008
Messages: 76
Rang: intéressé

Wednesday, July 23, 2008 - 01:40 PM
Quote
Ce n'est pas dans les habitudes d'être en retard pour un contrat...



Bof :-) entre une annonce officielle faites pour la presse et une "annonce" "officieuse" c' est dans les habitudes qu' il puisse y avoir une marge.....
     

carboxx
Date d'inscription: Mar 29, 2008
Dernière visiteOct 12, 2011
Messages: 264
Rang: accroc

Wednesday, July 23, 2008 - 02:18 PM
elvire
Autre timing Curry qui devait se trouver juste devant Oswald reçoit juste à ce moment un coup de fil important: coup de turlu :-) coup de klaxon même combat !


Ce serait plutôt étonnant que Jesse Curry, le chef de police de Dallas, aurait songer à servir de bouclier humain pour protéger un prisonnier...

     

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Wednesday, July 23, 2008 - 02:49 PM
Quote
si ce que vous avancez est vrai c' est encore un bel exemple d' amateurisme dans l' organisation du transfert d' Oswald !


Il y a effectivement eu pas mal de preuves de l'amateurisme dans l'organisation du transfert.
Outre la voiture qui n'était pas à sa place, on peut noter le fait que les policiers devaient faire une haie de part et d'autre du trajet d'Oswald, empêchant les journalistes de s'approcher (ça aurait aussi empêcher Ruby d'approcher!).
Et bah pas de bol, ils n'ont pas eu le temps de s'organiser!
On notera également l'idée génial d'avoir d'énormes projecteurs pour la télé qui ont aveuglé les policiers (ça favorise bien la protection ça!).

Bon, il faut dire que ce n'était pas une idée de la policer d'organiser le transfert devant les journalistes, mais du City Council, pour bien montrer qu'Oswald était bien traité en prison (tellement bien traité que son transfert l'a tué!).

Quote
Autre timing Curry qui devait se trouver juste devant Oswald reçoit juste à ce moment un coup de fil important: coup de turlu coup de klaxon même combat !


Je ne vois pas trop ce que ça aurait changé???

Quote
Par contre rien ne prouve qu'ils proviennent de la voiture dans laquelle devait prendre place Oswald. Le son paraît plus lointain alors que plusieurs micros de journalistes se trouvaient à proximité.
On en reparle aprés.


C'est une possibilité... effectivement. J'avoue que je pensé que c'était la voiture qui devait transporter Oswald pour une simple raison: on entend une voiture klaxonner puis on voit une voiture. J'ai donc associé les deux...

Quote
Bof entre une annonce officielle faites pour la presse et une "annonce" "officieuse" c' est dans les habitudes qu' il puisse y avoir une marge.....


Oui, mais si contrat il y a eu, je vois mal la place à un tel retard.
Je le vois mal dire "pfffff ils vont être en retard, pas besoin de me réveiller plus tôt"...

Pour quelque chose d'aussi important, il serait venu dans les temps, quitte à attendre un peu.
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Wednesday, July 23, 2008 - 05:36 PM
Oswaldiste
Je le vois mal dire "pfffff ils vont être en retard, pas besoin de me réveiller plus tôt"...

Sauf que John Allison Smith, opérateur vidéo pour la chaîne de télévision WBAP-TV l'aperçoit dans Commerce street, vers 8 heures.
OK, tu vas me dire qu'il a cru voir Ruby qu'il connait par ailleurs.
Le problème est qu'un peu plus tard, vers 9h45, Smith tombe à nouveau sur lui. Et cette fois-ci, Ruby lui demande si Oswald a déjà été conduit au sous-sol.
Et là, non seulement il faut admettre qu'il sait à nouveau tromper et qu'il a cru parler à Ruby.
Cela fait beaucoup d'erreurs tout de même.
Qu'aprés cela Ruby soit rentré chez lui vers 10 heures est possible. Aprés tout dépend du crédit que l'on peut accorder à Senator son collocataire. C'est donc parole contre parole, celle de Smith contre celle de Senator.
     

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Wednesday, July 23, 2008 - 05:45 PM
C'est vrai que ce témoignage est... troublant.
En fait, il n'aide pas vraiment à mieux comprendre, il rajoute finalement du flou.

En effet, Ruby a reçu un appel chez lui (je ne me souviens plus de quelle preuve on dispose pour cela, mais il y en a).

Donc, si on en croit Smith, Ruby était sur Commerce Street vers 8h et 9h45. Il se renseigne pour savoir si le transfert a eu lieu. Vers 9h45, alors que le transfert est censé avoir lieu à 10h00, il rentre chez lui???

Pour revenir ensuite, sans s'inquiéter, chez Western Union???
J'ai du mal à comprendre la logique. Car personne ne pouvait savoir à quelle heure exactement allait se terminer l'interrogatoire. A 9h45, personne, et surtout pas Smith, pouvait lui dire si ça allait durer encore 15 minutes, 1heure ou 4 heures. Smith pouvait juste lui dire "pas encore eu lieu". Rien de plus. Rien qui lui permettrait de savoir qu'il pouvait rentrer chez lui.

Le témoignage de Smith rajoute donc du flou et ne permet pas d'en savoir beaucoup plus...
     

bertrand.maury
Date d'inscription: May 24, 2007
Dernière visiteOct 17, 2015
Messages: 261
Rang: accroc

Wednesday, July 23, 2008 - 05:46 PM
oswaldiste
Pour quelque chose d'aussi important, il serait venu dans les temps, quitte à attendre un peu.


En fait, le problème est comment arrive t'il juste à temps. Si Ruby avait été retenu quelques minutes de plus à la Western Union, il aurait raté le transfert d'autant qu'il ne pouvait pas savoir à quelle heure exacte celui-ci s'effectuerait.

La seule solution logique que j'ai trouvé à un complot contre Oswald est de prévenir un complice chargé de l'interrogatoire de l'arrivée de Ruby au sous sol. Une fois que le tueur est sur les lieux, le contrat peut être rempli.

L'autre solution est la thèse officielle.

Perso, je n'en vois pas de troisième en tenant compte de tous les paramètres horaires et les contraintes qu'ils impliquent...
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Wednesday, July 23, 2008 - 05:57 PM
Oswaldiste
Le témoignage de Smith rajoute donc du flou et ne permet pas d'en savoir beaucoup plus...

Je signalais son témoignage, juste pour dire que Ruby n'est pas forcément resté chez lui jusqu'à au mois 10 heures comme c'est officiellement le cas.
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Wednesday, July 23, 2008 - 06:08 PM
Bertrand.Maury
Si Ruby avait été retenu quelques minutes de plus à la Western Union, il aurait raté le transfert d'autant qu'il ne pouvait pas savoir à quelle heure exacte celui-ci s'effectuerait.

Justement, le passage à la Western Union est la clef de l'énigme. Il se constitue un alibi en béton avec le mandat et contacte un complice au DPD par téléphone. Le caissier ne le remarque pas forcément et il n'y a rien de suspect à passer u coup de fil. D'autant plus que le receptionniste peut penser que Ruby est en train de contacter Little Lynn pour l'avertir qu'il vient de lui envoyer le mandat.

Bertrand.Maury
L'autre solution est la thèse officielle.

Sauf qu'un point essentiel la façon dont Ruby est entré dans le sous-sol n'est non seulement pas démontré mais contredit sinon pas corroboré par plusieurs témoins.
Autre point gênant, il faut m'expliquer pourquoi l'accusation en la personne d'Henry Wade à son procés plaide l'acte avec préméditation (With Malice) et gagne alors que la défense qui plaide l'acte fou né d'une impulsion soudaine perd.
Pourtant la Commission Warren nous explique que Ruby passait là par hasard et décide de tuer Oswald sous l'effet d'une impulsion incontrôlable. Dans ce cas, on comprend mal que Wade gagne lors du procés, même en admettant que Belli ait eu une stratégie de défense peu inspirée.
     

bertrand.maury
Date d'inscription: May 24, 2007
Dernière visiteOct 17, 2015
Messages: 261
Rang: accroc

Wednesday, July 23, 2008 - 08:10 PM
Pierre.Nau
Justement, le passage à la Western Union est la clef de l'énigme. Il se constitue un alibi en béton avec le mandat et contacte un complice au DPD par téléphone. Le caissier ne le remarque pas forcément et il n'y a rien de suspect à passer u coup de fil. D'autant plus que le receptionniste peut penser que Ruby est en train de contacter Little Lynn pour l'avertir qu'il vient de lui envoyer le mandat.


En effet, prévenir de l'arrivée de Ruby permet de lui construire un alibi de non-préméditation (je ne sais pas si ça se dit mais chacun aura compris l'idée). Ce n'est même pas lui qui a besoin de téléphoner (c'est une perte de temps et même d'une cabine, on aurait pu tracer l'appel) et cela ne suppose qu'un nombre limité de complices à l'intérieur mais dont au moins un est suffisament bien placé pour participer au dernier interrogatoire d'Oswald et au besoin le retenir le temps nécessaire.

Quote
Sauf qu'un point essentiel la façon dont Ruby est entré dans le sous-sol n'est non seulement pas démontré mais contredit sinon pas corroboré par plusieurs témoins.
Autre point gênant, il faut m'expliquer pourquoi l'accusation en la personne d'Henry Wade à son procés plaide l'acte avec préméditation (With Malice) et gagne alors que la défense qui plaide l'acte fou né d'une impulsion soudaine perd.
Pourtant la Commission Warren nous explique que Ruby passait là par hasard et décide de tuer Oswald sous l'effet d'une impulsion incontrôlable. Dans ce cas, on comprend mal que Wade gagne lors du procés, même en admettant que Belli ait eu une stratégie de défense peu inspirée.


Je n'ai jamais compris comment l'acte de préméditation avait pu être retenu contre Ruby dans ce procès alors que plus tard le Rapport Warren éludera cette question.
Je pense que les jurés en condamnant Ruby à mort ont voulu laver Dallas de ces jours de folie. Quant au choix de Belli, il s'est avéré désastreux pour la défense. Ses manières et son coté "flambeur californien" ne pouvait que heurter le jury.



modifié par : Bertrand.Maury, 23 Jl 2008 - 21:14
     

carboxx
Date d'inscription: Mar 29, 2008
Dernière visiteOct 12, 2011
Messages: 264
Rang: accroc

Thursday, July 24, 2008 - 03:34 AM
Pierre.Nau
Bertrand.Maury
Sur ce film, on peut voir et entendre en continu les trois minutes qui ont précédé l'assassinat d'Oswald. On y entend plusieurs fois des coups de klaxon mais aucun ne ressemble à un signal même si c'est durant ces trois minutes que Ruby est arrivé sur les lieux.

http://www.yout...=t70_CT0HuVQ


Effectivement plusieurs coups de klaxon sont audibles. En prenant le timing de la bande video, on les coups de klaxon ci-aprés:
- 2 en rapides succession à 1mn 10s,
- 1 à 1mn 38s,
- 1 à 1mn 41s,
Ce dernier coup de klaxon est intéressant. Peu de temps aprés, on voit une voiture sortir.

http://www.jfk-assassinat.com/images/illustrations/pierce.png

D'aucuns prétendent que c'est à ce moment là que l'attention de Vaughn chargé de garder l'entrée aurait été prise en défaut par la sortie du véhicule (conduite par le lieutenant Pierce), ce qui aurait permis à Ruby de se faufiler et d'emprunter la rampe. Vaughn a bien confirmé que cette voiture était sortie vers 11h18, ce qui correspond au timing de la bande vidéo.
Malheureusement le plan du film, une fois cette voiture partie, n'est pas assez large pour voir l'arrivée de Ruby pour le confirmer.

Il reste alors 3 coups de klaxon:
- 1 à 2mn 43s
- 1 à 3mn12s
- 1 à 3mn16s
A mon sens, seul le coup de klaxon à 2mn 43s peut signaler à Ruby qui se trouve déjà sur les lieux l'arrivée prochaine sur les lieux et lui indiquer de se tenir prêt.
Quant à ceux audibles à 3 mn12s et 3mn 16s ne servent qu'à signaler l'entrée d'Oswald dans le sous-sol.
Et pour plus amples détails, cf mon ouvrage ;-)



La voiture conduite par le lieutenant Pierce est sortie par Main street, si c'est vers 11h:18, c'est bien le moment où Ruby a pu entrer par cette entrée... Il faut environ 1 minute pour couvrir les 350 pieds qui séparent les bureaux de la Western Union de l'entrée sur Main Street...

À ce moment là, le patrouilleur Vaughn, qui était de garde, ouvrait le chemin à Pierce pour l'aider à entrer dans la circulation et n'a pas vu Ruby passer dans son dos.

Un témoin a vu Ruby venir par Main Street, il s'agit de James Turner de WBAP-TV... (Vol XIII p.135)

http://www.hist…ol13_0073a.htm



modifié par : carboxx, 23 Jl 2008 - 23:45
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Thursday, July 24, 2008 - 07:29 AM
Quote
À ce moment là, le patrouilleur Vaughn, qui était de garde, ouvrait le chemin à Pierce pour l'aider à entrer dans la circulation et n'a pas vu Ruby passer dans son dos.

C'est ce que dit la Commission Warren. Toutefois, l'hypothèse n'est vérifiée par aucun des témoins présents dans Main street:
- Tasker
- Vaughn qui a été on ne peut plus affirmatif,
- Ni Pierce et ces collègues Muxey et Putman. Aucun des trois policiers n'a vu passer Jack Ruby à côté d'un des deux flancs de leur voiture au moment où ils sortaient par la rampe avant de s'engager dans Main street.

Effectivement, il y a le témoignage peu précis de Jimmy Turner qui déclare avoir vu Ruby entrer. Tout au moins, il le voit à l'endroit où la rampe rejoint le niveau du sol au niveau du deuxième pilier. Ce n'est pas à mi-rampe, loin de là.

Outre ces témoins, ajoutons égalemant Terrence Mc Garry qui pendant les cinq minutes ayant précédé le coup de feu, Terrence s'était tenu à mi-rampe et n'a pas vu Ruby.

Enfin, la Commission a cette déclaration laconique dans laquelle elle dit que devant le poids de l'évidence, le témoignage de Vaughn n'était pas suffisant pour remettre en cause l'hypothèse selon laquelle Ruby s'était introduit par la rampe, au moment de la sortie du véhicule de Pierce, oubliant superbement les autres témoins qui n'allaient pas dans son sens.
Une habitude...
     

carboxx
Date d'inscription: Mar 29, 2008
Dernière visiteOct 12, 2011
Messages: 264
Rang: accroc

Thursday, July 24, 2008 - 12:36 PM
C'est Ruby lui-même qui a affirmé aux policiers, lors de son arrestation, qu'il était entré par Main Street...

Je ne vois pas l'intérêt qu'il aurait pu avoir à mentir sur ce sujet..

Ruby sortait des bureaux de Western Union et arrivait de l'est...

Pierce conduisait le véhicule et regardait sur sa gauche la circulation qui venait de l'ouest, car il allait s'introduire sur Main Street en direction ouest pour prendre Harwood et revenir sur Commerce se positionner devant le fourgon blindé... Pour ce qui est des deux passagers de Pierce, ils étaient probablement occupés et n'ont pas porté attention...

Vaughn coupait la circulation venant de l'ouest pour permettre au véhicule de Pierce de s'introduire sur Main, direction ouest, il regardait dans la direction complétement opposée à celle d'où venait Ruby.

C'est à ce moment que Ruby en a profité pour se faufiler dans les garages de la police.



modifié par : carboxx, 24 Jl 2008 - 08:38
     

elvire
Date d'inscription: Jan 20, 2008
Dernière visiteOct 26, 2008
Messages: 76
Rang: intéressé

Thursday, July 24, 2008 - 12:39 PM
Quote
La seule solution logique que j'ai trouvé à un complot contre Oswald est de prévenir un complice chargé de l'interrogatoire de l'arrivée de Ruby au sous sol


celà quoiqu' on en dise a le mérite d' expliquer le "décalage horaire".....
     

elvire
Date d'inscription: Jan 20, 2008
Dernière visiteOct 26, 2008
Messages: 76
Rang: intéressé

Thursday, July 24, 2008 - 12:43 PM
Quote
Si Ruby avait été retenu quelques minutes de plus à la Western Union,


Ruby a-t-il vraiment été vu à la western Union à ce moment _là ?
     

carboxx
Date d'inscription: Mar 29, 2008
Dernière visiteOct 12, 2011
Messages: 264
Rang: accroc

Thursday, July 24, 2008 - 01:10 PM
En dépit du fait que bien des témoins affirment ne pas avoir observé Ruby, il était bel et bien présent dans les garages de la DPD et celà quelques minutes avant que Oswald, escorté des détectives Leavelle et Graves, passe devant lui...

En arrivant de la rampe, il s'était dissimulé discrètement parmi les journalistes...

http://img254.imageshack.us/img254/9195/ruby1ho5.jpg

<--- Commerce Street ****************** Main Street ---->



modifié par : carboxx, 24 Jl 2008 - 09:55
     

carboxx
Date d'inscription: Mar 29, 2008
Dernière visiteOct 12, 2011
Messages: 264
Rang: accroc

Thursday, July 24, 2008 - 01:16 PM
elvire
Quote
Si Ruby avait été retenu quelques minutes de plus à la Western Union,


Ruby a-t-il vraiment été vu à la western Union à ce moment _là ?



Oui, au moins par le commis qui a estampilé son moneygram...


:-D
     

elvire
Date d'inscription: Jan 20, 2008
Dernière visiteOct 26, 2008
Messages: 76
Rang: intéressé

Thursday, July 24, 2008 - 04:28 PM
Quote
Oui, au moins par le commis qui a estampilé son moneygram...


Evidemment :-) mais ce que je demandais c' est si on a bien recueilli le témoignage du commis désignant formellement Ruby comme expéditeur car n' importe qui peut envoyer un moneygram.....
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Thursday, July 24, 2008 - 05:44 PM
Quote
C'est Ruby lui-même qui a affirmé aux policiers, lors de son arrestation, qu'il était entré par Main Street...

Ca c'est incontestable. Quelque soit l'endroit par lequel il est entré, il venait de Main street.

Quote
Je ne vois pas l'intérêt qu'il aurait pu avoir à mentir sur ce sujet..

Au moins celui de couvrir son complice, celui qui lui avait facilité l?entrée.

Quote
Pierce conduisait le véhicule et regardait sur sa gauche la circulation qui venait de l'ouest

Admettons.

Quote
Pour ce qui est des deux passagers de Pierce, ils étaient probablement occupés et n'ont pas porté attention...

Comme c'est commode. Quand on va sur place et que l'on peut juger de l'étroitesse de la porte d'accés, difficile d'admettre cette possibilité. Mais admettons encore.
Reste Tasker et Terrence Mc Garry.
J'imagine que tu vas me dire que Tasker regardait ailleurs et que Ruby est passé dans son dos. On en est plus à une supposition prés.
Voilà comment par un tour de passe passe on arrive à écarter 5 témoins embarassants.
Et maintenant, il nous faut croire et s'en remettre exclusivement au témoignage vague de Jimmy Turner?
Désolé mais ce n'est pas suffisant.

Quote
En dépit du fait que bien des témoins affirment ne pas avoir observé Ruby, il était bel et bien présent dans les garages de la DPD et celà quelques minutes avant que Oswald, escorté des détectives Leavelle et Graves, passe devant lui...

Qui a dit le contraire? Comment et par où, là est la question.

Quote
En arrivant de la rampe, il s'était dissimulé discrètement parmis les journalistes...

C'est une possibilité loin d'être pleinement démontrée. Le faible poids de l'évidence est loin de renforcer sa probabilité. Au contraire?

Quote
Vaughn coupait la circulation venant de l'ouest pour permettre au véhicule de Pierce de s'introduire sur Main, direction ouest, il regardait dans la direction complétement opposée à celle d'où venait Ruby.

Sauf que la déposition sous serment de Vaughn contredit cette version.
Vaughn est clair et on ne peut plus précis. A aucun moment il ne perd de vue l'entrée de la rampe. On ne peut être
plus affirmatif:

Mr. VAUGHN. No, sir; my back was not toward the ramp, I was standing to the right of the ramp where I still had a view of the ramp itself, the entrance to the ramp. My back would have been toward Pearl Street--it would be towards the east.
Mr. HUBERT. Did you ever turn your head or your body toward your right, that is, toward Pearl Street?
Mr. VAUGHN. No, sir; not that I recall. All I done on that, Mr. Hubert, like I say, I walked out--I glanced west, which would be towards the eastbound traffic going west and due to the fact that there were cars parked along here on Main Street, I glanced to the west and seen there was an opening in the eastbound traffic, which would be coming from the west, and I Just motioned them on.


Voici pour la mise en perspective des éléments à disposition. Que peut-on en conclure sinon que l'hypothése selon laquelle Ruby est entré par la rampe donnait dans Main street est loin d'être démontrée.
     

bertrand.maury
Date d'inscription: May 24, 2007
Dernière visiteOct 17, 2015
Messages: 261
Rang: accroc

Thursday, July 24, 2008 - 06:52 PM
Pierre.Nau

Que peut-on en conclure sinon que l'hypothése selon laquelle Ruby est entré par la rampe donnait dans Main street est loin d'être démontrée.


Cela reste le chemin le plus rapide donc, à mon sens, le plus probable vu le peu de temps imparti à Ruby entre l'envoi de son mandat de la Western Union et son arrivée au sous-sol.

Les policiers de garde ont nié l'avoir vu mais je suppose qu'ils n'ont pas voulu se faire reprocher leur laxisme - qui en l'occurence s'est avérée une belle faute professionnelle - alors que le patron du Carousel avait ses entrées au DPD.



modifié par : Bertrand.Maury, 24 Jl 2008 - 20:41
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Thursday, July 24, 2008 - 08:08 PM
Quote
Cela reste le chemin le plus rapide donc, à mon sens, le plus probable vu le peu de temps imparti à Ruby entre l'envoi de son mandat de la Western Union et son arrivée au sous-sol.

Le plus rapide, cela ne fait aucun doute. Le plus probale, c'est une autre histoire. L'hypothèse n'est pas démontrée, loin s'en faut. Le doute subsiste.

Bertrand.Maury
Les policiers de garde ont nié l'avoir vu mais je suppose qu'ils n'ont pas voulu se faire reprocher leur laxisme - qui en l'occurence s'est avérée une belle faute professionnelle - alors que le patron du Carousel avait ses entrées au DPD.

Admettons pour les policiers, restent Tasker et Terrence Mc Garry. Au point où en est éliminons les aussi et la boucle est bouclée. Case closed!
     

bertrand.maury
Date d'inscription: May 24, 2007
Dernière visiteOct 17, 2015
Messages: 261
Rang: accroc

Thursday, July 24, 2008 - 08:57 PM
Pierre.Nau
Quote
Cela reste le chemin le plus rapide donc, à mon sens, le plus probable vu le peu de temps imparti à Ruby entre l'envoi de son mandat de la Western Union et son arrivée au sous-sol.

Le plus rapide, cela ne fait aucun doute. Le plus probale, c'est une autre histoire. L'hypothèse n'est pas démontrée, loin s'en faut. Le doute subsiste.


Quel autre chemin aurait été possible pour Ruby dans les trois minutes qui lui sont allouées ?
http://www.aarc…ol24_0435a.htm

Si personne n'a vu Ruby (excepté Turner) prendre la rampe de Main Street, personne n'a non plus témoigné l'avoir vu passer autre part, notamment par la rampe de Commerce Street.



modifié par : Bertrand.Maury, 24 Jl 2008 - 22:44
     

bertrand.maury
Date d'inscription: May 24, 2007
Dernière visiteOct 17, 2015
Messages: 261
Rang: accroc

Thursday, July 24, 2008 - 09:43 PM
elvire
Evidemment :-) mais ce que je demandais c' est si on a bien recueilli le témoignage du commis désignant formellement Ruby comme expéditeur car n' importe qui peut envoyer un moneygram.....


Oui, il s'appelait Doyle E. Lane et connaissait Jack Ruby.
http://mcadams.…ony/lane_d.htm

Voici le reçu de la Western Union (L'heure indique 11H16 et non 11h17 comme je le disais):
http://www.hist…ol24_0227a.htm
     

carboxx
Date d'inscription: Mar 29, 2008
Dernière visiteOct 12, 2011
Messages: 264
Rang: accroc

Thursday, July 24, 2008 - 10:20 PM

Mr. HUBERT. Did you ever turn your head or your body toward your right, that is, toward Pearl Street?

Mr. VAUGHN. No, sir; not that I recall. All I done on that, Mr. Hubert, like I say, I walked out--I glanced west, which would be towards the eastbound traffic going west and due to the fact that there were cars parked along here on Main Street, I glanced to the west and seen there was an opening in the eastbound traffic, which would be coming from the west, and I Just motioned them on.


L'immeuble de la Western Union se trouvait sur Main près de Pearl street, à l'est du QG de la DPD... Vaughn affirme qu'il n'a jamais regardé dans cette direction, ce qui explique bien pourquoi il n'a pas vu Ruby venir...

Et quand Pierce est sorti par Main Street, Vaughn a du s'avancer (des voitures garées sur Main street bloquaient la vue) et a du regarder à l'ouest pour voir s'il y avait une "ouverture" dans la circulation, pour permettre à Pierce de sortir du garage en toute sécurité... (Il était plutôt rare que les voitures de la DPP sortent par Main Street, la sortie du garage était par Commerce Street).

Pendant quelques secondes, l'entrée n'était pas sécurisée, et ça été l'opportunité qu'a saisie Ruby pour se faufiler...



modifié par : carboxx, 24 Jl 2008 - 18:27
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Thursday, July 24, 2008 - 10:39 PM
Si tu avais pris la peine de lire mon post, tu aurais vu que j'avais eu l'honnêteté de selectionner ce passage.
En revanche, tu ignores superbement l'autre partie, celle qui ne va pas dans ton sens.
Et bien sûr, tu oublies toujours Tasker et Terrence Mc Garry.
A quoi bon poursuivre. Case closed!
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Thursday, July 24, 2008 - 10:53 PM
Bertrand.Maury
Quel autre chemin aurait été possible pour Ruby dans les trois minutes qui lui sont allouées ?

Sur cette vidéo, une autre possibilité est évoquée. Toutefois la porte rouge du sous-sol nécessitait la présence d'un complice, car elle ne pouvait s'ouvrir que de l'intérieur du basement comme le mentionne Dean.
Vidéo intéressante car elle évoque les deux possibilités et nous permet de voir Vaughn déclarer que jusqu'à sa mort il maintiendra ce qu'il a toujours dit.
Aprés, à chacun d'en tirer sa conclusion ou tout au moins son appréciation.
http://fr.youtu…?v=bmLWg5qTUWU
     

carboxx
Date d'inscription: Mar 29, 2008
Dernière visiteOct 12, 2011
Messages: 264
Rang: accroc

Friday, July 25, 2008 - 03:04 AM
Pierre.Nau
Bertrand.Maury
Quel autre chemin aurait été possible pour Ruby dans les trois minutes qui lui sont allouées ?

Sur cette vidéo, une autre possibilité est évoquée. Toutefois la porte rouge du sous-sol nécessitait la présence d'un complice, car elle ne pouvait s'ouvrir que de l'intérieur du basement comme le mentionne Dean.
Vidéo intéressante car elle évoque les deux possibilités et nous permet de voir Vaughn déclarer que jusqu'à sa mort il maintiendra ce qu'il a toujours dit.
Aprés, à chacun d'en tirer sa conclusion ou tout au moins son appréciation.
http://fr.youtu…?v=bmLWg5qTUWU



Hé Pierre, pourquoi faire ça simple quand on peut faire ça compliqué...

Pourquoi Ruby aurait-il menti sur le sujet? Un autre témoin, le patrouilleur Napoleon Daniels va même jusqu'à prétendre que Vaughn a vu un homme entrer par Main Street...
     

elvire
Date d'inscription: Jan 20, 2008
Dernière visiteOct 26, 2008
Messages: 76
Rang: intéressé

Friday, July 25, 2008 - 02:19 PM
Quote
En revanche, tu ignores superbement l'autre partie, celle qui ne va pas dans ton sens.
Et bien sûr, tu oublies toujours Tasker et Terrence Mc Garry.

réflexe conditionné chez les LN ? :-) ;-)
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Friday, July 25, 2008 - 04:24 PM
Elvire
réflexe conditionné chez les LN ?

Non, la proportion est la même dans les camps. Il esxite aussi des CT's pleins de certitudes pour qui le seul intérêt comme certains LN est d'entretenir une polémique et un climat pesant.
A côté de cà, il est possible d'avoir un débat contradictoire intéressant avec des LN comme Oswaldiste ou avec des agnostiques comme Bertrand où chacun oppose ses arguments et obtient la réponse qu'il attend sur chaque point. Il appartient alors aux débateurs de tirer leurs propres conclusions.
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Friday, July 25, 2008 - 04:27 PM
Carboxx
Hé Pierre, pourquoi faire ça simple quand on peut faire ça compliqué...

Pourquoi Ruby aurait-il menti sur le sujet? Un autre témoin, le patrouilleur Napoleon Daniels va même jusqu'à prétendre que Vaughn a vu un homme entrer par Main Street...

Je répondais à Bertrand.
J'ai bien compris que tu n'avais aucun doute mais que des certitudes.
Alors inutile d'insinuer que Vaughn a menti sous serment, sans en apporter la preuve.
     

elvire
Date d'inscription: Jan 20, 2008
Dernière visiteOct 26, 2008
Messages: 76
Rang: intéressé

Friday, July 25, 2008 - 05:46 PM
Quote
Non, la proportion est la même dans les camps


oh je sais c' était juste une petite taquinerie comme en témoignent mes icones
;-)
     

bertrand.maury
Date d'inscription: May 24, 2007
Dernière visiteOct 17, 2015
Messages: 261
Rang: accroc

Friday, July 25, 2008 - 08:14 PM
Pierre.Nau
Bertrand.Maury
Quel autre chemin aurait été possible pour Ruby dans les trois minutes qui lui sont allouées ?

Sur cette vidéo, une autre possibilité est évoquée. Toutefois la porte rouge du sous-sol nécessitait la présence d'un complice, car elle ne pouvait s'ouvrir que de l'intérieur du basement comme le mentionne Dean.
Vidéo intéressante car elle évoque les deux possibilités et nous permet de voir Vaughn déclarer que jusqu'à sa mort il maintiendra ce qu'il a toujours dit.
Aprés, à chacun d'en tirer sa conclusion ou tout au moins son appréciation.
http://fr.youtu…?v=bmLWg5qTUWU


Cette entrée est une autre possibilité et il est difficile de tirer une conclusion définitive. Je n'ai pas trouvé de plan extérieur du poste de police avec ses différentes entrées et leurs positionnements par rapport au bureau de la Western Union.

J'ai lu par contre que c'était le sergent Patrick Trevore Dean qui était responsable de la sécurité du sous-sol. D'après David Scheim qui cite G. Robert Blakey, président du HSCA, Dean connaissait bien Ruby mais entretenait aussi de très bonnes relations avec Joseph Civello.

En réponse, Posner argue que Ruby aurait parlé de son parcours par la rampe de Main Street à trois policiers une demi-heure après son forfait. Or Ruby ne pouvait pas être au courant des mouvements de la voiture de Pierce s'il ne l'avait pas croisé en haut de la rampe.
Le hic, c'est que l'un des ces policiers, et je crois le premier à qui Ruby se serait confié, est le même Patrick T. Dean. Et bien sûr, Posner n'évoque pas les relations douteuses du sergent du DPD...



modifié par : Bertrand.Maury, 25 Jl 2008 - 21:27
     

bertrand.maury
Date d'inscription: May 24, 2007
Dernière visiteOct 17, 2015
Messages: 261
Rang: accroc

Friday, July 25, 2008 - 08:25 PM
carboxx
Pourquoi Ruby aurait-il menti sur le sujet?


S'il a agi de son propre chef comme il l'a raconté, il n'a sans doute pas menti. Mais s'il était la main armée d'un complot contre Oswald, son mensonge était nécessaire.

La vraie question est: pourquoi Ruby a t'il tué Oswald ?

Ses motivations telles qu'il les a expliqué restent pour le moins obscures...



modifié par : Bertrand.Maury, 25 Jl 2008 - 21:26
     

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Saturday, July 26, 2008 - 01:12 AM
Quote
Alors inutile d'insinuer que Vaughn a menti sous serment, sans en apporter la preuve.


A titre perso, je pense que Vaughn a dit la vérité quand il a dit qu'il n'avait pas vu Ruby. Je pense qu'il ne l'a pas vu descendre la rampe de Main Street.
Mais même dans ce cas, il reste deux possibilités:
- Ruby est descendu par la rampe et Vaughn ne l'a pas vu
- Ruby est passé par un autre accès

Bon, inutile de préciser quelle option je choisis ;-) .

Et là, je sens Pierre bouilloner et être prêt à dégainer tous les témoins qui ont témoigné n'avoir pas vu Ruby.

Je pense que l'étude de ces différents témoignages n'amène pas à grand chose. Non pas que je ne veux pas croire ces témoins On pourrait toutefois disserter pendant des heures pour écarter tel ou tel témoin, décrédibiliser untel ou untel. Mais ça n'apporterait pas grand chose.

Ca peut paraître bizarre: je dis qu'il est difficile de faire un choix entre ceux qui disent qu'ils n'ont pas vu Ruby et ceux qui disent l'avoir vu prendre cette rampe. Et pourtant, j'ai une opinion tranchée sur son trajet.
Serais-je finalement d'une mauvaise foi crasse?

Suspense...

Et bien non (en tout cas je ne le pense pas :-D ).

Qu'est-ce qui me fait pencher en faveur de la thèse de Ruby?

Et bien c'est Bertrand qui met en avant ce qui m'a convaincu:
Quote
En réponse, Posner argue que Ruby aurait parlé de son parcours par la rampe de Main Street à trois policiers une demi-heure après son forfait. Or Ruby ne pouvait pas être au courant des mouvements de la voiture de Pierce s'il ne l'avait pas croisé en haut de la rampe.
Le hic, c'est que l'un des ces policiers, et je crois le premier à qui Ruby se serait confié, est le même Patrick T. Dean. Et bien sûr, Posner n'évoque pas les relations douteuses du sergent du DPD...


Je tiens à préciser que ce n'est pas grâce à Posner que j'ai été convaincu. Ce point ne m'avait pas vraiment marqué quand j'ai lu Case Closed. C'est en fait Seth Kantor qui m'a ouvert les yeux.
Dans son livre, il précise qu'aucun des policiers qui ont interrogé Ruby n'ont précisé qu'il avait dit qu'il était arrivé par la rampe d'accès de Main Street.
Curieux de nature et voulant croire que ce que je vois, je suis allé vérifier.

Juste après son arrestation, Ruby s'est retrouvé en présence de D. R. Archer, T. D. McMillon, B. S. Clardy ainsi que Forrest Sorrels.
Devant la commission Warren, ils parleront des aveux de Ruby, qu'il avait dit spontanément qu'il était arrivé par la rampe de Main Street, qu'il avait vu Sam Pierce (un détail qui ne s'invente pas). Mais bon, ces témoignages arrivent plusieurs mois après les faits et on peut les accuser de vouloir couvrir le DPD.
C'est d'ailleurs dommage cette suspicion, car les témoignages devant la commission Warren regorge d'exemples de policiers qui apportent la preuve, sous serment, que Ruby en a parlé environ 30 minutes après les faits.
Mais bon, je reconnait qu'on peut être méfiant.

Il faut donc retrouver des preuves contemporaines pour tenter d'en savoir plus.

Bon, précisons d'ore et déjà que ni McMillon ni Archer ni Clardy n'en parlent dans leur rapport du 27 novembre. Ils diront plus tard qu'ils n'avaient rien précisé car ils pensaient que ce n'était pas important.

Mais McMillon a été interrogé par le FBI dès le 25 novembre. Soit le lendemain des faits. Il dira que Ruby lui avait dit qu'il était arrivé par la rampe de Main Street (http://www.hist…ol20_0292b.htm).

Mieux, nous avons les notes prises par Forrest Sorrels ce jour là!
Regardez à l'avant dernier paragraphe, deuxième ligne (soit 7 lignes avant la fin): "came in off Main of ramp".
Je précise car c'est pas super lisible comme écriture. Ce sont des notes prises à 15h15 le 24 novembre!
(http://www.hist…ol21_0282a.htm).

Bon et il y a le rapport de Dean rédigé le 26 novembre. Il précise que Ruby lui a dit, en présence de Sorrels, qu'il était arrivé par la rampe de Main Street (http://www.hist…ol19_0229a.htm).

Ca nous fait trois témoignages contemporain, dont un pris au moment des faits (Sorrels). Ces trois témoignages interviennent avant que l'enquête sur l'itinéraire de Ruby ne soit lancée. Ces trois policiers ne pouvaient pas savoir l'importance qu'aurait cette information. Et Ruby n'a pas pu mentir à ce moment là, il n'a pas pu inventer cela. Au pire, il s'il était arrivé par Commerce Street, il aurait pu le dire, ça n'avait pas d'importance. Il n'avait pas de raison de mentir, les deux policiers et l'agent du Secret Service n'avaient pas de raison de mentir dans leur rapport et s'ils avaient douté, ils l'auraient plus interrogé ou ils auraient précisé cela.
Et surtout Sorrels, il n'avait rien à gagner, il ne faisait pas partie du Secret Service.

C'est cela qui m'a convaincu que Ruby était arrivé par là. On peut bien sur rajouter le fait que personne ne l'a vu prendre un autre accès, que les accès alternatifs étaient surveillés...

Voili voilou, c'est un peu long tout ça, mais ça clarifie bien (je l'espère ;-) ) ma position.
     

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Saturday, July 26, 2008 - 01:13 AM
Quote
Ses motivations telles qu'il les a expliqué restent pour le moins obscures...


Ses raisons, telles qu'il les a expliquées, ne sont pas obscures, elles sont tout simplement fausses. Il a dit vouloir protéger Jackie et Caroline d'un procès à Dallas. Or on sait que c'est Tom Howard, son avocat, qui lui a soufflé cette réplique mais que ce ne sont pas ses motivations principales...

Du coup, chacun peut avoir son opinion ;-) .
     

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Saturday, July 26, 2008 - 01:15 AM
Quote
A côté de cà, il est possible d'avoir un débat contradictoire intéressant avec des LN comme Oswaldiste


Peut être parce que je suis un LN modéré :lol: .
A savoir que je dis qu'il n'y a pas de preuve d'un complot. Mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu de complot ;-) .

Mais en tout cas, merci Pierre pour le compliment ;-). Je te le retourne d'ailleurs: c'est très agréable et intéressant de débattre avec toi (et Bertrand aussi et les autres).
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Saturday, July 26, 2008 - 12:30 PM
Oswaldiste
Et là, je sens Pierre bouilloner et être prêt à dégainer tous les témoins qui ont témoigné n'avoir pas vu Ruby.

Pas du tout ou je me suis mal fais comprendre.
Je ne dis pas qu'il est impossible que Ruby soit passé par là. Je dis que cette hypothèse n'est pas démontrée, "beyond a reasonable doubt", pour les raisons que j'ai déjà exposé.

C'est un peu comme lorsqu'on fait une enquête d'un accident aérien (j'en ai fait 4 pour la petite histoire). On ne néglige aucune hypothèse, on les analyse et on les classifie. C'est ainsi qu'une hypothèse est:
- à rejeter,
- ne pouvant être complètement rejeter
- probable,
- certaine.
C'est ma façon de faire pour tous les autres sujets, en particulier celui qui m'intéresse depuis tant d'années.
Partant de là, l'hypothèse que Ruby soit passé par la rampe ne peut être complètement rejetée, c'est certain, mais à mon sens elle ne peut être classée dans la catégorie probable, pour les raisons que j'évoque et par manque de preuve décisive(s).
C'est ma vision actuelle.
Quand à la raison qu'aurait eu Ruby de mentir à ce propos, elle réside dans le mobile, c'est certain également.

Deux cas possible:
Acte solitaire:
Si il a agi seul, à la réserve prés de ce qui précède et si il a subitement décidé de descendre par la rampe pour aller voir ce qui se passait, puis de tuer Oswald au passage, non moins subitementet alors oui, la logique du mensonge ne tient pas.

Acte commandé (excecutive order):
Si il a agi par ce qu'on lui a demandé de tuer Oswald, à mon sens il a tout intérêt à raconter ce qu'il a prétendu, ne serait-ce que pour couvrir son ou ses complices.
Partant de là, il raconte son histoire à ceux que tu cites plus haut.

Maintenant, dans ce cas, se pose la question de savoir pourquoi Wade qui représentait l'accusation au procés de Ruby défend la thèse de la préméditation With Malice, alors qu'il dis pose de témoignages dans le sens contraire.
Belli et Tonahill ses avocats n'avait pas une stratégie si stupide que celà en plaidant l'acte de démence, consécutif à une pulsion incontrôlable. C'était plutôt bien vu.
Ce n'est pas tant la stratégie choisie mais la personnalité de Belli qui a conduit au désastre pour la défense des intérêts de son client. En prenant les gens de Dallas de haut comme il l'a fait et par son attitude en général, le résultat aurait été probalement le même si li avait choisi la stratégie contraire.
Perso, je reste persuadé qu'avec un avocat de Dallas à la personnalité plus conventionnelle, la même stratégie aurait été payante et n'aurait valu qu'une peine symbolique à Ruby.
Ce qui est sûr, c'est que Belli a bien aidé l'accusation...

Reste à savoir pourquoi Wade a plaidé la préméditation autrement qu'en avançant la raison que Ruby portait une arme sur lui, ce qui au Texas à l'époque est assez banal.
Pour ma part et bien que je ne la partage pas, la thèse défendu par John Canal (LN comme chacun sait) est suffisament bien ficelée pour être convaicante.
Mais ceci est un autre sujet.

Oswaldiste
Peut être parce que je suis un LN modéré icon_lol .
A savoir que je dis qu'il n'y a pas de preuve d'un complot. Mais cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu de complot icon_wink .

C'est ce que je pense.
     

bertrand.maury
Date d'inscription: May 24, 2007
Dernière visiteOct 17, 2015
Messages: 261
Rang: accroc

Saturday, July 26, 2008 - 09:00 PM
oswaldiste
Quote
Ses motivations telles qu'il les a expliqué restent pour le moins obscures...


Ses raisons, telles qu'il les a expliquées, ne sont pas obscures, elles sont tout simplement fausses. Il a dit vouloir protéger Jackie et Caroline d'un procès à Dallas. Or on sait que c'est Tom Howard, son avocat, qui lui a soufflé cette réplique mais que ce ne sont pas ses motivations principales...

Du coup, chacun peut avoir son opinion ;-) .


Du coup, voici un meurtre sans mobile ! :-O

Ben perso, la seule opinion que je puisse avoir d'un meurtre sans mobile - et quel meurtre: celui de l'assassin présumé du 35e président des Etats-Unis en plein commissariat par le pittoresque et volubile tenancier d'un cabaret de striptease fréquenté par les keufs et les mafieux - est que cette affaire me semble un chouïa louchebem... :roll:

Et toi, quelle est ton opinion ? ;-)



modifié par : Bertrand.Maury, 26 Jl 2008 - 22:04
     

lichermann
Date d'inscription: Mar 10, 2008
Dernière visiteAug 31, 2011
Messages: 80
Rang: intéressé

Saturday, July 26, 2008 - 10:20 PM
effectivement, un meurtre sans mobile c'est un peu étonnant.

Je retiens aussi dans l'argumentation de Pierre que si effectivement Ruby était dans le cas d'un acte commandé, son complice était vraisemblablement un flic.

Je trouve que ça fait beaucoup de flics au global dans cette histoire :
- le meurtre de Tippit, dont le mobile est également inexpliqué,
- des flics sur le Grassy Knoll,
- et enfin cett histoire de complice de Ruby.

Je n'ai pas en tête toutes les infos comme peuvent les avoir Pierre ou Oswaldiste, mais j'ai une très forte impression qu'il y a quand même une corrélation entre ces trois sujets.

Qu'en pensez-vous ?
     

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Sunday, July 27, 2008 - 12:51 AM
Quote
Et toi, quelle est ton opinion ?


Argh! que voila une question bien personnelle!
Et bien pour moi, Ruby est le type même de la personne qui cherche a devenir célèbre et donc riche.

Il avait monté des night clubs, mais il était toujours resté un looser. Là, dans son petit esprit étriqué, est apparue une révélation: "je vais devenir le vengeur de l'amérique"! Il voulait devenir l'homme qui avait débarrassé les millions d'Américains de ce monstrueux communiste.

Bien sur, il n'a pas vu le fait que de le tuer n'allait pas le transformer en héros mais bien en ce type qui allait priver l'Amérique d'un procès qui aurait permis d'en savoir plus...

En gros, son mobile: devenir célèbre!

(certain vont rire en voyant cela :lol: ).

Quote
Je trouve que ça fait beaucoup de flics au global dans cette histoire :
- le meurtre de Tippit, dont le mobile est également inexpliqué,
- des flics sur le Grassy Knoll,
- et enfin cett histoire de complice de Ruby.

Je n'ai pas en tête toutes les infos comme peuvent les avoir Pierre ou Oswaldiste, mais j'ai une très forte impression qu'il y a quand même une corrélation entre ces trois sujets.


Le problème, c'est que dans ton histoire, deux des trois paramètres manquent de preuves. Les "flics" sur le GK.
Il y en avait, mais dans le cadre de leur fonction (courrir après un éventuel tireur).
Si tu parles de la mystèrieuse personne rencontrée par Smith, c'était un agent des Secret Service, pas un flic.
Si tu parles de la photo de badgeman, là on arrive dans une hypothèse plus que limite...
Quant à d'éventuels complices de Ruby, ça reste à prouver. Et ensuite, il faut savoir si ces complices en question l'ont fait en sachant ce qu'il allait faire.
On peut très bien imaginé qu'un flic ait vu Ruby (quel que soit l'endroit) et le connaissant, l'ait laissé passer, sans connaître ses intentions. Bien sur derrière, il y a la question des notes de Sorrels ;-) .
     

elvire
Date d'inscription: Jan 20, 2008
Dernière visiteOct 26, 2008
Messages: 76
Rang: intéressé

Sunday, July 27, 2008 - 02:57 PM



Quote
c'était un agent des Secret Service


Je croyais naivement qu' officiellement il n' y en avait pas à cet endroit ce jour-là..... :-( ;-)