JFK

L'assassinat les questions

Sujet: CIA : coupable a 100% ?

Créé le: Sunday, September 11, 2011 - 03:53 PM

KAB
Date d'inscription: Mar 09, 2008
Dernière visiteMay 25, 2008
Messages: 34
Rang: intéressé

Perso je suis convaincu d'un lien avec l'agence.
Mais il y a agence et agents, il peut s'agir soit d'éléments rebelles ayant agi pour leurs propre compte , ou bien de la planification et de l'approbation au plus haut niveau du cadre institutionnel.
Problème: une telle opération suppose 1 planification presque parfaite , ainsi qu'une approbation éliminant tt mesure de sécurité, ce qui laisserait penser à une implication beaucoup plus large. Qu'en pensez vous ?

Mano-B
Date d'inscription: Jan 09, 2008
Dernière visiteFeb 10, 2012
Messages: 122
Rang: assidu

Monday, March 10, 2008 - 02:07 PM
La CIA est coupable à 100% pour plusieurs raisons:

1) La CIA a surement laisser faire le complot.
2) La CIA à peut-être envoyer ses aventuriers sur place pour empêcher le complot.
3) La CIA savait quelque chose à propos du complot et n'à rien fait.
4) La CIA est capable de tout du pire et du meilleur.

JDA
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Monday, March 10, 2008 - 07:17 PM
KAB
Perso je suis convaincu d'un lien avec l'agence.

Tout dépend de la nature de l'implication: avant ou aprés l'attentat.
Si son implication dans la cover-up qui a suivi l'attentat ne fait aucun doute, son implication en tant qu'agence est plus délicate à mettre en exergue.
Par contre, il n'est pas impossible que certains "rogue elements" ou ripoux aient été impliqués d'une manière ou une autre. Son implication pourrait être également possible via des tiers comme Chauncey Holt agissant pour le compte de Phillip A. Twombly, ancien Vice Président de la compagnie Coca Cola pour les affaires Caraïbes et qui utilisait la banque qu'il possédait à Fullerton en Californie pour distribuer des fonds de la CIA réservés aux opérations spéciales.
Holt avait agi sur ordre de Twombly en fournissant à Oswald de fausses pièces d'identité.
Holt apparaît, comme par hasard, sur un document photo, devant le Trade Mart à la Nouvelle-Orléans à l'été 1963, alors qu'Oswald distribue ses tracts.

http://www.jfk-assassinat.com/images/illustrations/holt.jpg
     

KAB
Date d'inscription: Mar 09, 2008
Dernière visiteMay 25, 2008
Messages: 34
Rang: intéressé

Monday, March 10, 2008 - 09:24 PM
Toute ma question repose sur son implication avant l'assassinat et particulièrement concernant sa planification.
J'ai moi meme un gro doute :
- Il peut s'agir d'une conspiration dite "locale" avec un cercle tel que Ferrie , Bannister, mais aussi Franck Sturgis, C.Rogers , ou encore Howard.E Hunt "Edouardo" pour les intimes.

-Or ce meme Hunt a laissé avant de mourrir un "aveu" sous la forme d 'une chaine de Commandement incluant Cord meyer ainsi que David A.Phillips,"des agents de la Hote" travaillant pour LBJ...

De meme toute la négligence des mesures de sécurité, fatale à Kennedy suppose des directives émanants du plus haut niveau, non ?
     

Mano-B
Date d'inscription: Jan 09, 2008
Dernière visiteFeb 10, 2012
Messages: 122
Rang: assidu

Tuesday, March 11, 2008 - 03:09 AM
Je pense que la CIA c'est tout simplement venger par l'intermédiaire de LBJ qu'il a aidé mais manque de preuves car là je ne dis que des affirmations gratuites.

JDA
     

KAB
Date d'inscription: Mar 09, 2008
Dernière visiteMay 25, 2008
Messages: 34
Rang: intéressé

Tuesday, March 11, 2008 - 08:32 AM
Ne se serait elle pas venger par l'intermediare d'Oswald plutot ;-)
Moi je retournerais la remarque dans l'autre sens: LBJ a abatu son jeu dont il avait toute les cartes en main et s'est servi de la CIA pour arriver à ses fins.
Maintenant quand à savoir leur degrés d'implications respectifs...
     

Mano-B
Date d'inscription: Jan 09, 2008
Dernière visiteFeb 10, 2012
Messages: 122
Rang: assidu

Tuesday, March 11, 2008 - 09:33 AM
Ah ok, je comprends très bien.

Leurs degrés d'implications respectifs ?

JDA
     

KAB
Date d'inscription: Mar 09, 2008
Dernière visiteMay 25, 2008
Messages: 34
Rang: intéressé

Tuesday, March 11, 2008 - 09:41 PM
Pour le degré d'implication de la CIA on en a déja parlé.
Et pour LBJ, soit il a fait parti des commmanditaires soit il a laissé faire en sachant qu'il y gagnait beaucoup...
     

Mano-B
Date d'inscription: Jan 09, 2008
Dernière visiteFeb 10, 2012
Messages: 122
Rang: assidu

Wednesday, March 12, 2008 - 01:37 AM
Je ne pense pas qu'il soit commanditaire parce que à mon sens, il risquerait gros, mais dans un sens, on peut l'imaginer prendre part du marché du complot de Dallas, sinon, il en a beaucoup profité.

JDA
     

KAB
Date d'inscription: Mar 09, 2008
Dernière visiteMay 25, 2008
Messages: 34
Rang: intéressé

Wednesday, March 12, 2008 - 10:21 AM
Je ne pense pas qu'il risquait gro:

-La plupart ont risqué gro, en premier les executants il n'y a qu'a voir Oswald.

-Par contre comme ca a été souligné dans le film JFK , de par sa position il ne risquait rien
( qui aurait l'idée sur le moment de suspecter le vice- président ?)

- Une fois en place le gouvernement est intouchable : il a la possibilité de nier , d'influencer les médias , de supprimer tout élément compromettant , d'opérer une couverture, tout ca en beneficiant de l'opinion publique.

Enfin meme en cas de risque minime , LBJ n'aurait pas perdu grand chose sa carrière politique étant sacrément compromise:
-Le scandale potentiel concernant ses fonds financiers.
-Son évincement du ticket présidentiel prévu par JFK.

J'en déduit que LBJ était un excellent joueur qui a su attendre et agir au bon moment , motivé par son obsession du pouvoir ainsi que par sa haine des Kennedy.
     

KAB
Date d'inscription: Mar 09, 2008
Dernière visiteMay 25, 2008
Messages: 34
Rang: intéressé

Wednesday, March 12, 2008 - 10:32 AM
Revenons au sujet, des infos sur David.A Phillips et Cord Meyer ?
     

Mano-B
Date d'inscription: Jan 09, 2008
Dernière visiteFeb 10, 2012
Messages: 122
Rang: assidu

Wednesday, March 12, 2008 - 08:49 PM
Ah ok, je me disais la même chose avant moi aussi, mais je pense que tu es dans l'erreur.

tu dis: Revenons au sujet, des infos sur David.A Phillips et Cord Meyer ?

Oui, ça nous amene quoi, tu peux nous éclairer ?

JDA
     

KAB
Date d'inscription: Mar 09, 2008
Dernière visiteMay 25, 2008
Messages: 34
Rang: intéressé

Wednesday, March 12, 2008 - 09:59 PM
Mano-B
Ah ok, je me disais la même chose avant moi aussi, mais je pense que tu es dans l'erreur.


Qu'est- ce qui t'a fait changer d'avis ?

On s'était légèrement écarté du sujet ,LBJ ne fesait pas parti de la CIA sinon ca se saurait 8-)

David.A Phillips et Cord meyer eux, étaient des officiers supérieurs ; on peut donc creuser pour en savoir plus sur la nature de l'implication de l'agence. ( pour pas dire degré ,qui apparement pose problème ;-)
     

Mano-B
Date d'inscription: Jan 09, 2008
Dernière visiteFeb 10, 2012
Messages: 122
Rang: assidu

Thursday, March 13, 2008 - 08:17 PM
Qu'est-ce qui m'a fait changé d'avis ?

eh ben, c'est tout simplement que, lui, a été mis à la maison blanche par des amis texans, je pense, mais lui, n'avait pas le pouvoir, il était trop malin comme homme.

Je ne pense pas qu'il est pris un tel risque pour se mettre dans le complot pour faire tuer son rivale, avant je le croyais, parmis des soi-disant preuves contre LBJ.

Oui je sais, que LBJ ne faisait pas partie de la CIA, mais je pense qu'il se faisait manipuler par eux, vu qu'il aurait eut surement peur de se faire tuer comme JFK, donc il les a laisser faire.

Mais faut-il avoir des preuves ?

Sur David A. Phillips et Cord Meyer, je suis d'accord avec toi que il faudrait creuser pour en savoir un peu plus sur la nature de l'implication de l'agence, tout à fait.

JDA
     

KAB
Date d'inscription: Mar 09, 2008
Dernière visiteMay 25, 2008
Messages: 34
Rang: intéressé

Thursday, March 13, 2008 - 10:19 PM
Ben disons que pour moi LBJ est aussi difficile à rendre coupable qu'à innocenter donc passons!

J'ai peu d'info concernant C.Meyer, pour Phillips :

-il avait comme porte-flingue un certain David.S Morales( Impliqué dans l'opération JM WAVE Miami ,tireur supposé du Dal-tex et également présent dans l'hotel ou R.Kennedy a été liquidé).

-C'est aussi Phillips qui dirigait la station de Mexico,lors de l'été 1963 ou Oswald été censé avoir demandé un visa pour Cuba.

- Selon A.Veciana leader d'Alpha 66 ( groupe de cubains anti-castriste), Phillips et Oswald se conaissaient, il les a vu a Dallas en aout 1963 et Phillips a utilisé le pseudonyme Maurice Bishop.( cf G.Fonzi)

- Juste avant de mourrir Howard.E Hunt a indiqué que D. Phillips était impliqué dans l'assassinat.

Phillips dans un manuscrit non-publié continuera à accuser Oswald mais, en indiquant qu'il aurait retourné contre Kennedy le plan visant Castro.
Etrange, non ??
     

oswaldiste
Date d'inscription: May 28, 2007
Dernière visiteSep 28, 2012
Messages: 520
Rang: passionné

Friday, March 14, 2008 - 08:40 AM
Quelques petites précisions concernant Phillips:

KAB
-il avait comme porte-fingue un certain David.S Morales( Impliqué dans l'opération JM WAVE Miami ,tireur supposé du Dal-tex et également présent dans l'hotel ou R.Kennedy a été liquidé).

Il travaillait effectivement en étroite collaboration avec Morales à la station de Miami.
Quant au fait que Morales ait été le tireur du Dal-Tex, pourrais tu développer? Il a souvent été cité comme suspect, mais je ne me souviens pas que ça ait été aussi précis.
Quant à sa présence à l'hôtel Ambassador, c'est véritablement une hypothèse qui repose sur des oeufs (ce qui ne veut pas dire que ce soit faux).

KAB
-C'est aussi Phillips qui dirigait la station de Mexico,lors de l'été 1963 ou Oswald été censé avoir demandé un visa pour Cuba.

Non, c'est Winn Scott qui dirigeait la station de Mexico. Phillips était responsable des affaires cubaines uniquement.
De plus, c'est fin septembre/début octobre, donc c'était l'automne ;).
Quant à "été censé avoir demandé un visa", il y a quand même pas mal d'éléments qui montrent qu'il a demandé un visa (mais c'est une autre histoire).

KAB
- Juste avant de mourrir Howard.E Hunt a indiqué que D. Phillips était impliqué dans l'assassinat.

La confession de Hunt est soumise à caution. Et ce n'est pas moi qui le dit, Pierre l'a fait également, et beaucoup doute que l'on puisse croire quelqu'un comme Hunt... même sur son lit de mort.

KAB
Phillips dans un manuscrit non-publié continuera à accuser Oswald mais, en indiquant qu'il aurait retourné contre Kennedy le plan visant Castro.

C'est pas dans "The Night Watch: 25 Years of Peculiar Service"? Manuscrit publié ;).
     

KAB
Date d'inscription: Mar 09, 2008
Dernière visiteMay 25, 2008
Messages: 34
Rang: intéressé

Saturday, March 15, 2008 - 11:10 AM
oswaldiste
Quant au fait que Morales ait été le tireur du Dal-Tex, pourrais tu développer? Il a souvent été cité comme suspect, mais je ne me souviens pas que ça ait été aussi précis.

C'est vrai et c'est pourquoi j'en parle en tant que "tireur supposé". Meme si pour moi sa présence à Dallas ne fait aucun doute.

Après sa position , son role exact ne relève que de plusieurs opinions personnelles que je note commme " placé au Dal Tex".

A cet égard, les photos développées par Duncan McRae sont trés interressant et mettent en évidence la présence d'au moins 2 hommes de couleurs dans le batiment.
Désolé pour le lien, (Page 2 de la Gazette de M. Dehaesleer)

Voilà merci pour les autres précisions qui m'avaient un peu échappés. :-)
     

fractale
Date d'inscription: May 29, 2007
Dernière visiteSep 11, 2012
Messages: 614
Rang: passionné

Saturday, March 15, 2008 - 03:36 PM
KAB
A cet égard, les photos développées par Duncan McRae sont trés interressant

Ce n'est qu'une opinion tout à fait personnelle . Les travaux de Duncan nous ont été présentés sur un autre forum, une invitation à discuter sur ses travaux lui a été faite, sans réponse sous des prétextes d'indisponibilité , ce qui n'empêchait pas ce Mr de poster sur Lancer ou Même Education Forum .Que voulez vous les Franchis sont les parents pauvres .
Ces travaux étaient aussi en parallèle avec ceux de Christian Toussay , qui lui à répondu à l'invitation .

Donc pour en revenir à Duncan , on y voit ce que l'on veut bien y voir . DE plus les images sont coloriées artificiellement , delà à y voir des hommes de couleur !!

http://www.copweb.be/Gazette/Duncan-2.jpg

KAB
Meme si pour moi sa présence à Dallas ne fait aucun doute.

Vous pouvez développer svp .
     

Mano-B
Date d'inscription: Jan 09, 2008
Dernière visiteFeb 10, 2012
Messages: 122
Rang: assidu

Saturday, March 15, 2008 - 08:12 PM
On veut des preuves pas d'affirmations gratuites comme moi je le faisais avant !

JDA
     

elvire
Date d'inscription: Jan 20, 2008
Dernière visiteOct 26, 2008
Messages: 76
Rang: intéressé

Sunday, March 16, 2008 - 04:47 PM
KAB
Phillips dans un manuscrit non-publié continuera à accuser Oswald mais, en indiquant qu'il aurait retourné contre Kennedy le plan visant Castro.

Et il n'aurait rien dit ? C'est pas gentil ça ! Et un bel exemple de patriotisme pour quelqu'un qui a toujours prétendu l'être ..... 8-) :-)
     

KAB
Date d'inscription: Mar 09, 2008
Dernière visiteMay 25, 2008
Messages: 34
Rang: intéressé

Monday, March 17, 2008 - 08:02 PM
Mano-B
Mais faut-il avoir des preuves ?
(JDA, Page 1 )

Mano-B
On veut des preuves pas d'affirmations gratuites comme moi je le faisais avant !

Voila une intervention qui me surprend , venant de quelqu'un qui raisonne de cette façon. :-?
( et j'en reste là ...

Concernant mon avis "Même si pour moi sa présence à Dallas ne fait aucun doute."

- R. Craig a déclaré avoir vu un homme de type sud-américain au volant d'une Nash Rambler peu de temps aprés les coups de feu.

- Selon son ami Carrabal, Morales était à Dallas puis à L.A lors du meurtre de RFK.

- enfin ses activités d'assassinats politiques en Amérique du Sud, ainsi que son passage à Miami sont loins d'être incompatibles avec sa présence à Dallas.

- Par ailleurs, les relations de l'intéressé vont dans le même sens ( Phillips, J.Roselli entre-autres)
     

KAB
Date d'inscription: Mar 09, 2008
Dernière visiteMay 25, 2008
Messages: 34
Rang: intéressé

Monday, March 17, 2008 - 08:26 PM
elvire
Et il n'aurait rien dit ? C'est pas gentil ça ! Et un bel exemple de patriotisme pour quelqu'un qui a toujours prétendu l'être ..... 8-) :-)

J'avoue ne pas avoir étudier le chef-d'oeuvre littéraire de Mr.Phillips dans les détails, mais il prétendait se sentir coupable quand à la responsabilité de l'acte d'Oswald.

Voila un exemple de désinformation plutôt :-P , Bravo Mr Phillips !
     

Mano-B
Date d'inscription: Jan 09, 2008
Dernière visiteFeb 10, 2012
Messages: 122
Rang: assidu

Monday, March 17, 2008 - 10:10 PM
KAB
Voila une intervention qui me surprend , venant de quelqu'un qui raisonne de cette fason. :-?
( et j'en reste là ...

Ah bon, pourtant, je réagi comme sa à chaque fois je ne vois pas où ça change, mais bon je vois que vous avez tout de meme des affirmations qui tiennent vraiment debout.

JDA
     

lichermann
Date d'inscription: Mar 10, 2008
Dernière visiteAug 31, 2011
Messages: 80
Rang: intéressé

Wednesday, March 19, 2008 - 11:39 AM
Pour ma part, je ne crois pas à une implication directe de la CIA et surtout pas que la décision de l'assassinat émane de la CIA. En effet, dans ce cas-là, il aurait été plus simple d'empoisonner JFK ou de faire un attentat beaucoup moins spectaculaire, à la limite, privé : de cette façon, il aurait été très simple pour la CIA de produire de fausses preuves et de camoufler ça en suicide, accident... tout ce qu'on veut.

A mon avis, le fait que l'assassinat se soit déroulé en public, lors d'un voyage, démontre que les conspirateurs (s'il s'agit d'une conspiration) n'avaient pas le bras suffisamment long pour s'imiscer dans les instances gouvernementales.

Idem pour l'assassinat d'Oswald par Ruby : s'il fallait faire disparaître Oswald pour ne pas qu'il parle, la CIA aurait pu le faire d'une façon moins spectaculaire : l'assassin présumé s'est suicidé dans sa cellule, et on n'en parle plus.

C'est pourquoi je pense que le bras opérationnel de l'attentat est la mafia, pas la CIA. Ensuite, accuser la CIA de cover-up, pourquoi pas, mais ne suffit-il pas que la mafia fasse un chantage bien placé auprès de quelques personnalités de la commission Warren pour changer le cours de l'enquête ? Après tout, une mafia qui vient d'assassiner un président peut aisément menacer d'autres personnalités du même sort ?
     

Mano-B
Date d'inscription: Jan 09, 2008
Dernière visiteFeb 10, 2012
Messages: 122
Rang: assidu

Wednesday, March 19, 2008 - 02:25 PM
licherman
mais ne suffit-il pas que la mafia fasse un chantage bien placé auprès de quelques personnalités de la commission Warren pour changer le cours de l'enquête ?

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point.

JDA

Lire le livre sur la CIA en France: "la CIA en France"
     

KAB
Date d'inscription: Mar 09, 2008
Dernière visiteMay 25, 2008
Messages: 34
Rang: intéressé

Thursday, March 20, 2008 - 12:25 PM
licherman
le fait que l'assassinat se soit déroulé en public, lors d'un voyage, démontre que les conspirateurs (s'il s'agit d'une conspiration) n'avaient pas le bras suffisamment long pour s'imiscer dans les instances gouvernementales.

Observation interressante, qui renvoie à une conspiration locale. Mais ca n'exclut pas la participation de certains agents "renegats" de la CIA.

licherman
mais ne suffit-il pas que la mafia fasse un chantage bien placé auprès de quelques personnalités de la commission Warren pour changer le cours de l'enquête ?
Après tout, une mafia qui vient d'assassiner un président peut aisément menacer d'autres personnalités du même sort ?

Là en revanche, je suis en total désaccord :

Je vois trés mal un Sam Giancana ou un Marcello en situation délicate avec la justice + le FBI, s'amuser à envoyer des letrres de menaces à des personnalités comme Warren( qui je rappelle est Chef de la Cour Supreme) et Dulles pour influencer le cours de l'enquète.
Qu' y aurait gagné la mafia ?
La démission de Bobby au poste de Ministre de la Justice seule suffisait.
La seule chose qu'a pu faire la mafia allant dans ce sens était de supprimer les témoins génants et non des personnalités importantes en s'assurant par ses contact de la CIA que sa culbabilité ne saurait étre soulevée.

En revanche, je vois plus aisément un LBJ qui a d'ailleurs lui meme nommé cette dite-Comission et l'a placé sous la présidence D' Earl Warren (en dépit de l'indignation de ce dernier qui était opposé à une collaboration entre l'executif et le judiciaire) faire pression au coté d'autre personnalités trés bien placées et de taupe tel que A.Dulles sur l'équipe pour le simple et efficace motif de Securité nationnal et j'insiste dessus.

A mon sens, si la Comission Warren a couvert l'affaire ce n'était pas par négligence vis à vis de Kennedy, ni meme par sympathie envers LBJ ou les conspirateurs.
Mais tout simplement parcequ'il n'avaient pas le choix:
-C'était déja fait.( le meutre de JFK)
-Ils(la Comission) ont compris ce qui c'était passé.
-Ils(les hautes sphères du pouvoir) ne voulaient absolument que ca se sache pour raison d'ordre étatique et non d'ordre public.

Ca été la securité nationnal qui a primé , le Gouvernement avait déja bien suffisament à faire avec le Vietnam pour risquer des émeutes, le chaos ect... a fortiori en période de Guerre Froide.

D'ou une conclusion officielle qui rejette à la fois une conspiration étrangère( Cuba, URSS) mais aussi interne.
     

elvire
Date d'inscription: Jan 20, 2008
Dernière visiteOct 26, 2008
Messages: 76
Rang: intéressé

Thursday, March 20, 2008 - 12:41 PM
licherman
il aurait été plus simple d'empoisonner JFK

Sauf que là à mon avis la méthode employée aurait valu signature (JFK Castro même combat :-) )
     

lichermann
Date d'inscription: Mar 10, 2008
Dernière visiteAug 31, 2011
Messages: 80
Rang: intéressé

Thursday, March 20, 2008 - 01:43 PM
Je ne suis peut-être pas très pertinent dans les détails que je donne pour mon argumentation, mais il me semble qu'il faut retenir un principe : une organisation qui a le bras suffisament long, si elle peut se passer de faire un attentat en public, elle s'en passe. J'ai parlé d'empoisonnement, mais ça peut très bien être autre chose, du moment que l'assassinat est fait en privé, s'il est encadré par les autorités, on fait ce qu'on veut pour masquer les preuves.

Quant aux menaces sur la WC, il n'est pas très compliqué d'imaginer qu'elles peuvent être implicites. Si les personnes de la commission Warren avaient en main toutes les cartes pour comprendre, il se peut qu'elle se soit appliquée une auto-censure sans même avoir de contacts avec des gens comme Giancana.

Ma mère avait une amie qui était mariée à un journaliste d'investigation et qui enquêtait d'un peu trop près les milieux mafieux de Lyon. Il était souvent suivi le soir quant il rentrait chez lui. Et puis ce qui devait arriver est arrivé : un soir, à hauteur d'un passage à niveau, il s'est fait descendre par un gang et on a dit dans toute la presse qu'il avait percuté un train au passage à niveau, pour protéger sa famille.

C'est pas plus compliqué à comprendre que cela. Johnson comme Warren ou comme tant d'autres ont bien compris de quoi il s'agissait et ils se sont appliqués une auto-censure. Mais on peut tout de même parler d'une pression de la mafia, même si elle est implicite.
     

Mano-B
Date d'inscription: Jan 09, 2008
Dernière visiteFeb 10, 2012
Messages: 122
Rang: assidu

Friday, March 21, 2008 - 05:36 PM
licherman
Ma mère avait une amie qui était mariée à un journaliste d'investigation et qui enquêtait d'un peu trop près les milieux mafieux de Lyon. Il était souvent suivi le soir quant il rentrait chez lui. Et puis ce qui devait arriver est arrivé : un soir, à hauteur d'un passage à niveau, il s'est fait descendre par un gang et on a dit dans toute la presse qu'il avait percuté un train au passage à niveau, pour protéger sa famille.


ah oui quand même, mais il faut prendre beaucoup de risque en enquêtant même sur la Mafia car on sait quelle peut être très dangereuse. :-(

JDA
     

lichermann
Date d'inscription: Mar 10, 2008
Dernière visiteAug 31, 2011
Messages: 80
Rang: intéressé

Friday, March 21, 2008 - 09:19 PM
Mano-B
ah oui quand même, mais il faut prendre beaucoup de risque en enquêtant même sur la Mafia car on sait quelle peut être très dangereuse.

Ce que je voulais mettre en évidence, c'est le réflexe de l'auto-censure lorsqu'on a affaire avec ce type de personnes.

D'une manière générale, je crois que ce qui peut nous aider à comprendre l'assassinat de Kennedy, c'est d'essayer de comprendre comment des personnes normales se comporterait dans de telles situations.

Par exemple, si vous vous trouvez juste sous la fenêtre du tireur, votre premier réflexe ne sera peut-être pas de sortir la tête pour l'observer, ou bien de monter à l'étage pour le maîtriser.
     

KAB
Date d'inscription: Mar 09, 2008
Dernière visiteMay 25, 2008
Messages: 34
Rang: intéressé

Saturday, March 22, 2008 - 12:52 PM
Je vous recite:

licherman
mais ne suffit-il pas que la mafia fasse un chantage bien placé auprès de quelques personnalités de la commission Warren pour changer le cours de l'enquête ?

Après tout, une mafia qui vient d'assassiner un président peut aisément menacer d'autres personnalités du même sort ?

Je ne vois pas du tout où est la menace implicite la dedans ???

Par ailleurs, ca ne tiens pas la route, considérant cette auto- censure je vois pas non plus les membres de la Comission refermer le dossier uniquement par peur de la mafia, qui existe à peine aux yeux des citoyens américains à cette époque.

Enfin toujours concernant le "réflexe d'auto-censure", il y a une grande différence entre ne pas agir au moment des tirs pour vous reprendre, et s'abstenir d'enqueter après les faits...
La encore ce que vous dite est confus.

Je m'en tiens donc à ma théorie sur ce sujet, qui reste probable et plus cohèrente.
     

Mano-B
Date d'inscription: Jan 09, 2008
Dernière visiteFeb 10, 2012
Messages: 122
Rang: assidu

Saturday, March 22, 2008 - 07:47 PM
Moi si je voyais le tireur eh ben j'aurai soi peur qui me voit ensuite et qu'il me reconnaisse soi je monte le voir lui coller mon point dans sa gueulle mais là ce serait trop exagérer, je pense.

Mais je pense que KAB a raison sur sa théorie.

JDA
     

lolodu60
Date d'inscription: May 21, 2008
Dernière visiteAug 21, 2010
Messages: 4
Rang: newbie

Thursday, July 15, 2010 - 05:45 AM
Concernant la CIA , je ne pense pas qu'elle est agit en tant qu'entité mais que des membres dissidents y aient participé , ça j'y crois.
En revanche , elle s'est rendu coupable de manipulation pour eviter de rendre public le fait que certain membre du complot aient travaillé pour elle à un moment ou à un autre.
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Tuesday, August 17, 2010 - 06:06 PM
lolodu60
Concernant la CIA , je ne pense pas qu'elle est agit en tant qu'entité mais que des membres dissidents y aient participé , ça j'y crois.

Oui, les fameux "Rogue elements". Le HSCA l'a exposé en ces termes dans son rapport. Autre ouvrage intéressant à propos des relations ambigüe entretenues par certains agents de la CIA) "Ultimate Sacrifice", de Lamar Waldron.
Toutefois le rôle prétendument joué par Che Guevara dans sa thèse n'est pas du tout convaincante.

lolodu60
En revanche , elle s'est rendu coupable de manipulation pour eviter de rendre public le fait que certain membre du complot aient travaillé pour elle à un moment ou à un autre.

Tout à fait. Lire le rapport Lopez, édifiant dans ce domaine, pour ce qui concerne le seul épisode de Mexico city.
Et que dire de la "Cover-up" du FBI orchestrée par John Edgar Hoover lui-même...
     

lolodu60
Date d'inscription: May 21, 2008
Dernière visiteAug 21, 2010
Messages: 4
Rang: newbie

Saturday, August 21, 2010 - 04:53 PM
Concernant Hoover , je crois que la situation l'arrangeai bien car il faisait d'une pierre deux coup , la menace Kennedy effacée et l'assurance de pas se faire mettre en retraite.
     

Mano-B
Date d'inscription: Jan 09, 2008
Dernière visiteFeb 10, 2012
Messages: 122
Rang: assidu

Monday, September 27, 2010 - 01:56 PM
lolodu60
Concernant Hoover , je crois que la situation l'arrangeai bien car il faisait d'une pierre deux coup , la menace Kennedy effacée et l'assurance de pas se faire mettre en retraite.

Là je suis bien d'accord avec toi.

JDA
     

Mano-B
Date d'inscription: Jan 09, 2008
Dernière visiteFeb 10, 2012
Messages: 122
Rang: assidu

Sunday, September 11, 2011 - 09:04 AM
La CIA est-elle coupable dans l'assassinat de John Fitzgerald Kennedy ?

On le dit souvent que oui à 100% !!!

Maintenant, je dirais que les agents et contractuels agents de la CIA et certains membres de la Mafia travaillait ensemble à mon avis.

Il faudrait que j'arrête de changer d'opinnion à chaque fois !!!!

Mais c'est ce qui fait de nouveaux débats aussi.
     

pierre.nau
Date d'inscription: Dec 13, 2015
Dernière visiteAug 30, 2019
Messages: 871
Rang: passionné

Sunday, September 11, 2011 - 03:53 PM
Mano-B
Maintenant, je dirais que les agents et contractuels agents de la CIA et certains membres de la Mafia travaillait ensemble à mon avis.

A ce propos, la lecture de l'ouvrage de Lamar WOLDRON "ULTIMATE SACRIFICE" apporte un éclairage intéressant, même si tout n'est pas à prendre pour argent comptant, loin de là.
Autrement le rapport LOPEZ sur l'épisode mexicain d'Oswald est également édifiant tant pour la CIA que pour le FBI. Et là, il s'agit d'un rapport officiel.